தேசியப் பாடலான 'வந்தே மாதரம்' பாடுவது குறித்து மத்திய அரசு வெளியிட்ட சுற்றறிக்கையை எதிர்த்துத் தொடரப்பட்ட மனுவை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் புதன்கிழமை மறுத்துவிட்டது. அந்த வழிகாட்டுதல் "முற்றிலும் ஆலோசனை சார்ந்தது" என்றும், அதைப் பாடாதவர்களுக்கு எந்தவிதத் தண்டனை விளைவுகளும் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் மற்றும் நீதிபதிகள் ஜோய்மால்யா பாக்சி, விபுல் எம். பஞ்சோலி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, இந்த மனுவை "முதிர்ச்சியற்றது" எனக் கூறி தள்ளுபடி செய்தது. இந்த நெறிமுறையின் கீழ் எந்தவொரு தனிநபரோ அல்லது நிறுவனமோ வற்புறுத்தப்பட்டதற்கோ அல்லது தண்டிக்கப்பட்டதற்கோ எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று நீதிபதிகள் குறிப்பிட்டனர்.
கல்வி நிறுவனம் நடத்தி வரும் முகமது சையத் நூரி என்ற மனுதாரருக்காக ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் சஞ்சய் ஹெக்டே, "ஜனவரி 28-ம் தேதியிட்ட சுற்றறிக்கை ஒரு ஆலோசனை போலத் தோன்றினாலும், நடைமுறையில் அது கட்டாயமாக்கப்பட்டு வருகிறது" என்று வாதிட்டார். ஆனால், நீதிபதிகள் இதனை ஏற்கவில்லை.
எது கட்டாயம்? எதுவுமே கட்டாயம் இல்லை. இந்தச் சுற்றறிக்கை ஒரு ஆலோசனை மட்டுமே," என்று நீதிபதி பாக்சி கூறினார்.
தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த், "இது முற்றிலும் ஆலோசனை வழங்கும் தன்மை கொண்டது," என்று உறுதிபடத் தெரிவித்தார்.
நீதிபதி பாக்சி மேலும் கூறுகையில், "ஒரு உத்தரவு கட்டாயமானது என்றால், அதை மீறும்போது தண்டனை விளைவுகள் இருக்க வேண்டும். இந்தச் சுற்றறிக்கையில் அப்படி என்ன தண்டனை உள்ளது? கூட்டத்திலிருந்து நீங்கள் நீக்கப்படுவீர்கள் என்றோ அல்லது உங்கள் நிறுவனத்தின் அங்கீகாரம் ரத்து செய்யப்படும் என்றோ ஏதேனும் உள்ளதா? அப்படி ஒரு வழிகாட்டுதலை நாங்கள் பார்க்கவில்லை” என்றார்.
தேசிய கீதத்தின் போது பாடாமல் மரியாதையுடன் எழுந்து நின்ற மாணவர்களுக்குப் பாதுகாப்பு அளித்த வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க 'பிஜோ இம்மானுவேல்' வழக்கையும் நீதிமன்றம் இங்கே ஒப்பிட்டுக் காட்டியது.
வழக்கறிஞர் ஹெக்டே கூறுகையில், "சட்டப்பூர்வமான தண்டனை இல்லாவிட்டாலும், பாட மறுப்பவர் அல்லது எழுந்து நிற்க மறுப்பவர் மீது ஒரு பெரிய சமூகச் சுமை எப்போதும் சுமத்தப்படுகிறது," என்றார்.
அதற்குத் தலைமை நீதிபதி காந்த், "சட்டத்தில் அந்தச் சுமை என்றால் என்ன என்பதை நாங்கள் அறிய விரும்புகிறோம்... நீங்கள் ஒரு அகாடமி நடத்துகிறீர்கள். தேசியப் பாடலை ஒலிக்கச் சொல்லி உங்களுக்கு ஏதேனும் நோட்டீஸ் வந்ததா?" என்று கேட்டார்.
மேலும், "இந்தச் சுற்றறிக்கை தேசியப் பாடல் எவ்வாறு ஒலிக்கப்பட வேண்டும் என்பதற்கான நெறிமுறையை மட்டுமே வழங்குகிறது. உங்கள் அகாடமியில் தேசியப் பாடல் ஒலிக்கவில்லை என்பதால் ஏன் அதை மூடக்கூடாது அல்லது அங்கீகாரத்தை ரத்து செய்யக்கூடாது என்று யாராவது நோட்டீஸ் கொடுத்தால் எங்களால் புரிந்துகொள்ள முடியும்," என்றும் தலைமை நீதிபதி கூறினார்.
சுற்றறிக்கையில் 'செய்யலாம்' என்ற சொல் இருப்பதை சுட்டிக்காட்டிய நீதிமன்றம்
சுற்றறிக்கையின் 5-வது பிரிவின் கீழ், "அனைத்துப் பள்ளிகளிலும், அன்றையப் பணி தேசியப் பாடலைச் சமூகமாகப் பாடுவதன் மூலம் தொடங்கலாம்" என்று இருப்பதை நீதிபதி பாக்சி சுட்டிக்காட்டினார். "அங்கே 'மே' என்ற சொல்தான் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது," என்றார் அவர்.
ஹெக்டே வாதிடுகையில், "நமது நாட்டில் ஒவ்வொரு மதத்திற்கும் சமமான மரியாதை உள்ளது. ஆலோசனையை அமல்படுத்துகிறோம் என்ற போர்வையில் மக்களைப் பாட வற்புறுத்தினால், மதம் கடந்த குடிமக்கள், நாத்திகர்கள் எனத் தனது மனசாட்சிக்கு எதிராகச் செயல்பட வேண்டிய சூழல் உருவாகும்," என்றார்.
நீதிபதி பாக்சி மீண்டும் 5-வது பிரிவைக் குறிப்பிட்டு, "எங்கள் புரிதலின்படி, இது அடிப்படை பேச்சுரிமையைப் பாதிக்கவில்லை. ஏனெனில், பாடுவதற்கும் பாடாமல் இருப்பதற்கும் தனிநபருக்குச் சமமான உரிமை உள்ளது. இந்த முறையில் அது தனிநபரின் மனசாட்சிக்கே விடப்பட்டுள்ளது," என்றார்.
"இதனுடன் எந்த மோசமான விளைவுகளும் இணைக்கப்படவில்லை. உங்கள் அகாடமியில் இதைப் பாட வேண்டும் என்று யாரும் உங்களிடம் கேட்கவில்லை," என்று தலைமை நீதிபதி மீண்டும் கூறினார்.
தேசபக்தியை யாரையும் கட்டாயப்படுத்தி வரவைக்க முடியாது என்று ஹெக்டே கூறியதற்கு, "தேசிய கீதத்திற்கு கூடவா கட்டாயப்படுத்த முடியாது?" என்று நீதிபதிகள் கேட்டனர்.
"தேசபக்தி என்பது ஒருவரின் பார்வை. இதில் பலருக்கு மாற்றுக் கருத்து இருக்கலாம்," என்று நீதிபதி பாக்சி கூறினார்.
ஹெக்டே கூறுகையில், "இறுதியில், ஒரு தனிநபரைப் பொறுத்தவரை அரசியலமைப்புச் சட்டம் என்பது அவரின் மனசாட்சியைக் காப்பதாக இருக்க வேண்டும். தண்டனை இல்லாத ஆலோசனை கூடப் பல வழிகளில் கட்டாயமாக அமல்படுத்தப்படுகிறது," என்றார்.
அதற்கு நீதிபதி பாக்சி, "இந்த ஆலோசனையின் அடிப்படையில் நீங்கள் எப்போதாவது பாகுபாட்டிற்கு உள்ளானால், அப்போது எங்களிடம் வாருங்கள்," என்றார்.
ஆலோசனை என்பது இணங்கிச் செல்வதற்கான ஒரு அச்சுறுத்தலாகத் தெரிவதாக ஹெக்டே கூறியபோது, "அச்சுறுத்தல் எதுவும் இல்லை, இது வெறும் ஆலோசனைதான்," என்று நீதிபதி பாக்சி பதிலளித்தார்.
"இது வெறும் முதிர்ச்சியற்ற அச்சம் மட்டுமே," என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார். "உங்களுக்குப் பாகுபாடு குறித்த சில தெளிவற்ற அச்சங்கள் உள்ளன. அதற்கும் இந்தச் சுற்றறிக்கைக்கும் நேரடித் தொடர்பு இல்லை," என்று நீதிபதி பாக்சி மேலும் கூறினார்.
வழக்கறிஞர் ஹெக்டே ஒரு ஒப்பீட்டை முன்வைத்தார்: "மூன்று நிமிட தேசியப் பாடல், 55 வினாடி தேசிய கீதத்தை மிகைப்படுத்துகிறது. தேசியப் பாடலும் தேசிய கீதமும் இசைக்கப்படும்போது, தேசியப் பாடலே முதலில் இசைக்கப்பட வேண்டும் என்று சுற்றறிக்கை கூறுகிறது. இதன் மூலம் தேசிய கீதம் ஒரு பின்னுரையாக மாறிவிடுகிறது. இது வெறும் ஆலோசனை என்று நீங்கள் கூறலாம், ஆனால் குடிமக்கள் இதற்கு இணங்க வேண்டிய தேவையிருப்பதாக உணர்வார்கள்," என்றார்.
இதற்குப் பதிலளித்த தலைமை நீதிபதி, இது கட்டாயமான உத்தரவு அல்ல என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்தியதோடு, "உங்களுக்கு எதிராக ஏதேனும் தண்டனை நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டால், நீங்கள் நீதிமன்றத்திற்கு வரும் உரிமை உங்களுக்கு உள்ளது," என்று முடித்தார்.
ஆலோசனை அவசியமில்லை: சொலிசிட்டர் ஜெனரல்
இந்த விசாரணையின் போது வழக்கறிஞர் ஹெக்டே மற்றும் நீதிமன்றத்தில் இருந்த சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா இடையே காரசாரமான விவாதம் நடைபெற்றது. துஷார் மேத்தா குறுக்கிட்டு, "தேசியப் பாடலை மதிக்க நமக்கு ஆலோசனை தேவையா? ஒரு ஆலோசனை அவசியமாக இருக்கக்கூடாது," என்றார்.
"தேசபக்தியை வற்புறுத்த முடியாது என்று ஒரு நபர் கூறினால்... அவர் இந்த நீதிமன்றத்தின் ரிட் அதிகார வரம்பைப் பெறத் தகுதியற்றவர்," என்று மேத்தா சாடினார்.
அதற்கு ஹெக்டே, "இதுவே தேசபக்தியின் உயர்ந்த வடிவம் என்று நான் கூறுகிறேன். அரசியலமைப்புச் சட்டம் அனைவருக்கும் பொதுவானது. நீங்கள் எந்த அரசியல் அல்லது மத நிலைப்பாட்டில் இருக்கிறீர்கள் என்பதை அது சார்ந்தது அல்ல," என்று பதிலளித்தார்.
25 3 2026
source https://tamil.indianexpress.com/india/supreme-court-dismisses-plea-against-vande-mataram-circular-purely-advisory-no-penal-action-cji-surya-kant-11264619
