ஒளியைப் பாய்ச்சி மூளையைக் கட்டுப்படுத்த முடியுமா? மருத்துவத்துக்கான நோபல் பரிசு வென்ற விஞ்ஞானிகள்

 

மூளையின் ரகசியங்களை வெளிக் கொண்டுவந்த ஆய்வுக்கு மருத்துவத்துக்கான நோபல் பரிசு!

2026ஆம் ஆண்டுக்கான மருத்துவத்துறைக்கான நோபல் பரிசு மூன்று விஞ்ஞானிகளுக்கு கூட்டாக அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது. அமெரிக்காவைச் சேர்ந்த கார்ல் டீசெராத் (Karl Deisseroth), மற்றும் ஜெர்மனியைச் சேர்ந்த பீட்டர் ஹெகமான் (Peter Hegemann), ஜார்ஜ் நாகல் (Georg Nagel) ஆகிய மூவர் இந்த உயரிய விருதிற்குத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டுள்ளனர்.

ஒளியைப் பயன்படுத்தி மூளையின் நரம்பு செல்களை மிகத் துல்லியமாகக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு புரட்சிகரமான தொழில்நுட்பத்தைக் கண்டறிந்ததற்காக இவர்களுக்கு இந்தப் பரிசு வழங்கப்பட்டுள்ளது.

ஒளியைக் கொண்டு செல்களைக் கட்டுப்படுத்துவது எப்படி?

நம் மூளை என்பது கோடிக்கணக்கான சிறிய செல்களான 'நியூரான்களைக்' கொண்டது. இந்த நியூரான்கள் மூலம் அனுப்பப்படும் மின் சமிக்ஞைகளால்தான் நாம் நடப்பது, பார்ப்பது, நினைவில் கொள்வது, உணர்வுகளை வெளிப்படுத்துவது போன்ற அனைத்து செயல்களும் சாத்தியமாகின்றன.

இந்த விஞ்ஞானிகள் ஒளியைக் கொண்டு இந்த நியூரான்களைக் கட்டுப்படுத்தும் அற்புத வழியைக் கண்டுபிடித்துள்ளனர். அதாவது, குறிப்பிட்ட செல்களில் 'ஆப்சின்' (Opsins) எனப்படும் ஒளி-உணர்திறன் புரதங்களை இணைக்கிறார்கள். அந்த செல்கள் மீது லேசான ஒளியைப் பாய்ச்சும்போது, இந்தப் புரதங்கள் ஒரு சிறிய 'சுவிட்ச்' போலச் செயல்பட்டு அந்தச் செல்களை இயக்கவோ அல்லது நிறுத்தவோ செய்கின்றன. மரபணு மாற்றப்பட்ட செல்களை ஒளியைக் கொண்டு கட்டுப்படுத்தும் இந்த முறைக்கு 'ஒப்டோஜெனெட்டிக்ஸ்' (Optogenetics) என்று பெயர்.

இந்தத் தொழில்நுட்பம் ஏன் இவ்வளவு முக்கியமானது?

இதற்கு முன்பு, நரம்பு செல்களைத் தூண்டுவதற்கு மின்சாரத்தைப் பயன்படுத்தினர். அப்போது அருகில் உள்ள பல செல்களும் சேர்ந்து இயங்கியதால், எந்தச் செல் எதற்குப் பொறுப்பு என்பதைக் கண்டுபிடிப்பது கடினமாக இருந்தது. ஆனால் இப்போது, ஒரு குறிப்பிட்ட செல்களை மட்டும் ஒளியைக் கொண்டு தனியாக இயக்கி அல்லது நிறுத்தி பரிசோதிக்க முடியும். (முழு கட்டடத்தின் மின் இணைப்பை ஒரே சுவிட்சில் அணைப்பதற்குப் பதிலாக, ஒரு குறிப்பிட்ட விளக்கை மட்டும் தனித்து இயக்குவது போன்றது இது).

பார்க்கின்சன் நோய், வலிப்பு நோய் (Epilepsy), மன அழுத்தம் (Depression) மற்றும் நாள்பட்ட வலி போன்ற நோய்கள் மூளையின் குறிப்பிட்ட சில நரம்பு சுற்றுகளில் ஏற்படும் கோளாறுகளால் ஏற்படுகின்றன. எந்தச் சுற்றுகளில் பழுது என்பதைத் துல்லியமாக அடையாளம் கண்டு, அவற்றுக்கு மட்டும் சிகிச்சையளிக்க இந்தத் தொழில்நுட்பம் பெரிதும் உதவும். அதாவது, இது ஒரு சிறந்த ஆராய்ச்சி கருவியாகவும், எதிர்கால சிகிச்சைகளுக்கான வழிகாட்டியாகவும் செயல்படுகிறது.

பார்வைக் குறைபாடுகளுக்கும் இது உதவுமா?

ஆம், சில வகையான மரபணு விழித்திரை நோய்களால் (Retinal diseases) பார்வையை இழந்தவர்களுக்குச் சிகிச்சை அளிப்பதிலும் இது புதிய நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தியுள்ளது. ஒளியைக் கண்டறியும் செல்கள் அழிந்துவிட்ட நிலையில், மீதமுள்ள விழித்திரை செல்களுக்கு இந்த ஒளி-உணர்திறன் புரதங்களை வழங்கி, ஒளியை உணரும் திறனைத் திரும்பப் பெறச் செய்யும் முயற்சிகள் ஆரம்ப கட்ட மனித ஆய்வுகளில் வெற்றியளித்துள்ளன.

மூளையைத் தாண்டிய பயன்கள்

இந்தத் தொழில்நுட்பம் மூளைக்கு மட்டும் சொந்தமானதல்ல. எதிர்காலத்தில் நோய் எதிர்ப்பு செல்கள் மற்றும் மருந்து வழங்கும் முறைகளிலும் (Drug delivery) இதைப் பயன்படுத்த ஆராய்ச்சியாளர்கள் முயன்று வருகின்றனர். ஆரோக்கியமான செல்களுக்கு எந்தவித பாதிப்பும் ஏற்படுத்தாமல், நோய்வாய்ப்பட்ட செல்களுக்கு மட்டும் மருந்துகளைச் செலுத்த இது உதவும்.

சுருக்கமாகச் சொன்னால், நியூரான்கள் இயங்குவதைப் பார்த்துக் கொண்டிருப்பதை மாற்றி, அவற்றை நம் விருப்பப்படி இயக்கி சோதிக்க இந்த விஞ்ஞானிகள் ஒரு மிகச்சிறந்த கட்டுப்பாட்டு சுவிட்சைக் கண்டுபிடித்துள்ளனர். இது மருத்துவ உலகிற்கு ஒரு வரலாற்றுச் சாதனையாகும்.

5 10 2026 

source https://tamil.indianexpress.com/international/nobel-prize-in-medicine-karl-deisseroth-peter-hegemann-georg-nagel-optogenetics-12626054

Read More

புதிய வாக்காளர் சேர்க்கைக்கு படிவம் 6-ல் எந்த மாற்றத்திற்கும் சுப்ரீம் கோர்ட் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை: தலைமை நீதிபதி அறிவிப்பு

 

எழுதியவர்:ஆமிர் கான்

புதிய வாக்காளர்கள் பூர்த்தி செய்ய வேண்டிய படிவம் 6-ல் செய்யப்பட்ட சட்டவிரோதமான" மாற்றங்கள் குறித்த வாதத்திற்குப் பதிலளித்த இந்திய தலைமை நீதிபதி (CJI) சூர்யா காந்த் படிவம் 6-ல் செய்யப்பட்ட "எந்தவொரு" மாற்றத்திற்கும் உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை. தேர்தல் ஆணையத்திடம் இருந்து அறிக்கை கிடைத்த பிறகு, அதில் யார் மாற்றம் செய்தனர் என்பதை நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்யும் என்றும் சுட்டிக்காட்டினார்.

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாருக்கு எதிராகத் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களை தலைமை நீதிபதி தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, விசாரித்தபோது இந்த அறிக்கை வெளியானது.
சட்டப்பூர்வ படிவத்தில் திருத்தம் செய்யப்படவில்லை என்றபோதிலும், வாக்காளர்கள் பதிவு செய்வதற்கான தேர்தல் ஆணையத்தின் ஆன்லைன் படிவமான படிவம் 6-ல் முதன்முறையாக ஒரு புதிய பிரிவு சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இது, வாக்காளர் பட்டியலின் கடைசி சிறப்பு தீவிர திருத்தத்திற்கு (SIR) ஏற்ப விண்ணப்பதாரரின் பெற்றோரின் நிலை குறித்த தகவலைக் கோருகிறது.

இருப்பினும், எஸ்.ஐ.ஆர் நிறைவடைந்த மாநிலங்களில், தனது இ.சி.ஐ. நெட் (ECINET) செயலி போர்ட்டலில் படிவம் 6-ல் சேர்க்கப்பட்ட எஸ்.ஐ.ஆர் அறிவிப்பைத் தேர்தல் ஆணையம் நீக்கியுள்ளது. எஸ்.ஐ.ஆர் அல்லாத காலத்திற்கு, விதிகளின்படி (வாக்காளர்கள் பதிவு விதிகள் 1960) பொருந்தக்கூடிய படிவங்கள் பயன்படுத்தப்படும்" என்று செப்டம்பர் 26 அன்று தேர்தல் ஆணையம் அறிவித்திருந்தது.

இந்த வழக்கில், தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் அறிக்கையைக் குறிப்பிட்ட சிரேஷ்ட வழக்கறிஞர் மேனகா குருசாமி, "நான் உங்களுக்கு ஒரு உதாரணத்தைத் தருகிறேன். இது மிகவும் சமீபத்திய, உதாரணத்திற்கு டெல்லி தொடர்புடையது என்பதால் சொல்கிறேன். டெல்லியில் எஸ்.ஐ.ஆர் எவ்வாறு நடத்தப்பட்டது என்பதைப் பார்ப்போம். படிவம் 6-ல் இரண்டு புதிய நிபந்தனைகள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. அந்த படிவம் 6 விநியோகிக்கப்பட்டது. மனுதாரர் இப்போது வாக்காளர் பட்டியலில் இருக்க அனுமதிக்கப்படவில்லை. அட்டவணையின் கீழ் மாற்றம் செய்ய முடியாத இந்த புதிய படிவம் 6-ன் அடிப்படையில் எனக்கும் ஒரு நோட்டீஸ் வந்தது," என்று வாதிட்டார்.

குருசாமிக்கு பதிலளித்த தலைமை நீதிபதி, "நாம் இதில் மிகவும் தெளிவாக இருப்போம். மாற்றம் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு படிவம் 6-க்கும் நாங்கள் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை. அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்படும்போது, யார் எதை மாற்றினார்கள் என்பதைப் பார்க்க விரும்புவோம் என்பதிலும் நாங்கள் தெளிவாக இருக்கிறோம்," என்றார்.

வழக்கறிஞர் சைலேந்திர மணி திரிபாதி தாக்கல் செய்த மனுவுக்காக வாதிட்ட குருசாமி அந்த மனுவில், "இந்தக் கட்டுப்படுத்தும் பெரும்பான்மை உத்தரவை மீறி, எதிர்மனுதாரர் எண் 3 (ஞானேஷ் குமார்), எதிர்மனுதாரர் எண் 6 (டிஜி-ஐடி) உடன் இணைந்து, ஜூலை 2026-இல் இ.சி.ஐ நெட் (ECINet) போர்ட்டலில் படிவம் 6-ஐ டிஜிட்டல் முறையில் மாற்றியமைத்தார். ஆகஸ்ட் 13, 2026 அன்று, இந்த மாற்றம் 'அதிகாரப்பூர்வமற்றது மற்றும் சட்டவிரோதமானது' என்றும், இது தகுதியுள்ள இளம் புதிய வாக்காளர்களுக்குத் தன்னிச்சையான சிரமத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்றும் ஆணையர் சந்து அதிகாரப்பூர்வமாகப் பதிவுசெய்து, அதை உடனடியாகத் திரும்பப் பெற உத்தரவிட்டார். இருப்பினும், இந்த அதிகாரப்பூர்வமற்ற படிவம் போர்ட்டலில் தொடர்ந்து செயல்பாட்டில் வைக்கப்பட்டிருந்தது," என்று கூறப்பட்டிருந்தது.

சட்டமன்ற அதிகாரம் அல்லது 1960-ம் ஆண்டின் வாக்காளர்கள் பதிவு விதிகளில் திருத்தம்" எதுவுமின்றி, முதல்முறை இளம் வாக்காளர்களுக்கான சட்டப்பூர்வ படிவம் 6-ல் ஒருதலைப்பட்சமாகவும் சட்டவிரோதமாகவும் மாற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும், இதை ஆணையத்தின் பெரும்பான்மையினர் "அதிகாரப்பூர்வமற்றது மற்றும் சட்டவிரோதமானது" எனக் குறிப்பிடலாம் என்றும் அந்த மனு வாதிடுகிறது.

அந்த மனுவில் மேலும், தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரின் "வாக்காளர் பட்டியலில் திட்டமிட்டு கையாளுதல் செய்யும் இந்த செயல், அவரது அதிகாரப்பூர்வ கடமைகளுடன் எந்தவொரு நியாயமான தொடர்பையோ அல்லது சட்டப்பூர்வ தொடர்பையோ கொண்டிருக்கவில்லை" என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. "இத்தகைய செயல் அதிகாரப்பூர்வ விலக்களிப்பின் வரம்பிற்கு முற்றிலும் வெளியே வருவதோடு, தனிப்பட்ட குற்றவியல் பொறுப்பையும் ஏற்படுத்துகிறது," என்றும் அதில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது.

source https://tamil.indianexpress.com/india/surya-kant-modifications-form-6-not-approved-supreme-court-12625531

Read More

கர்நாடகாவில் 3 நபர்கள் சுட்டுக் கொல்லப்பட்ட வழக்கு: வனத்துறை அதிகாரிகள் மீது சி.ஐ.டி குற்றச்சாட்டு

 

எழுதியவர்:ஜான்சன் டிஏ

தமிழ்நாடு எல்லையை ஒட்டியுள்ள கர்நாடகாவின் காவேரி வனவிலங்கு சரணாலயத்தில், இந்த ஆண்டு ஆகஸ்ட் 15 அன்று அதிகாலை வனத்துறை அதிகாரிகளால் 3 பேர் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டதாக கூறப்படும் சம்பவம் தொடர்பான சிஐடி (CID) விசாரணை பல கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது. 

இதில் பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கைகள் மிக அருகில் இருந்து துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தப்பட்டதாகக் காட்டுகின்றன; குற்றச் சம்பவ இடத்தின் வீடியோ பதிவில், பாதிக்கப்பட்டவர்களிடம் இருந்து கைப்பற்றப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஆயுதம் எதுவும் காணப்படவில்லை; சடலங்கள் அங்கிருந்து அகற்றப்பட்டு, குற்றச் சம்பவம் நடந்த இடம் பாதுகாப்பாகப் பராமரிக்கப்படவில்லை.

தடயவியல் மற்றும் கள ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் சிஐடி இந்தத் தரவுகளைக் குறிப்பிட்டு, சிவராஜா சசலவாடா (29) - வனத்துறையால் கொலைக்கு பயன்படுத்தப்பட்ட துப்பாக்கி வழங்கப்பட்ட பீட் ஃபாரஸ்டர் (Beat Forester); சிவலிங்க நாயக்கா (51) - வேட்டை தடுப்பு வனக் காவலர்; மற்றும் கிரிஷா ஆர் (29) - வேட்டை தடுப்பு முகாம் காவலர் ஆகிய மூவருக்கு வழங்கப்பட்ட முன்ஜாமீனை ரத்து செய்யக் கோரி கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்துள்ளது.
செப்டம்பர் 24 அன்று சிஐடியின் மனுவை உயர் நீதிமன்றம் பதிவேற்றம் செய்தது

செப்டம்பர் 30 அன்று நடைபெற்ற முதல் விசாரணையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியது. கொல்லப்பட்ட அந்தோணி சாமி (50), ஜான் ரோஸ் பீட்டர் (43) மற்றும் செபாஸ்டியன் டேவிட் குமார் (35) ஆகிய மூவரும் கர்நாடகாவின் ஹனூரில் உள்ள வனத்தின் எல்லை கிராமங்களைச் சேர்ந்தவர்கள். இவர்களை வேட்டைக்காரர்கள் என்று கூறிய மாநில வனத்துறை அவர்கள் ஆயுதம் வைத்திருந்ததாகவும் வனத்துறை குழுவின் மீது முதலில் துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தியதால், பதிலடி கொடுத்து துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தியதாகவும் வனத்துறை கூறியிருந்தது.

இந்த சம்பவத்தில் ஜோசப் மகிமை தாஸ் என்ற பெஞ்சமின் (45) என்ற நான்காவது நபர் தப்பி ஓடிவிட்டார். அவரது வாக்குமூலத்தின் அடிப்படையில், அந்தோணி சாமியின் மனைவி லூர்து மேரி காவல் நிலையத்தில் புகார் அளித்தார். அந்த புகாரில், "காணாமல் போன கால்நடைகளைத் தேடி" வனப்பகுதிக்குச் சென்ற அந்த நான்கு பேரும் காட்டில் தூங்கிக் கொண்டிருந்தபோது வனத்துறை அதிகாரிகள் அவர்கள் மீது துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தியதாகக் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.

பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கையில், மிக அருகில் இருந்து துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தப்பட்டது தெரியவந்ததை அடுத்து, ஆகஸ்ட் 24 அன்று சிஐடி விசாரணைக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. மேலும், வனத்துறையின் கூற்றுக்கு மாறாக, பாதிக்கப்பட்டவர்கள் துப்பாக்கியால் சுடப்பட்டபோது தரையில் படுத்துக்கொண்டு மேல்நோக்கிப் பார்த்தவாறு இருந்திருக்கலாம் என்றும் அந்த அறிக்கை சுட்டிக்காட்டியது.

செப்டம்பர் 10 அன்று, ஹனூரில் உள்ள உள்ளூர் நீதிமன்றம், அரசுத் தரப்பின் வழக்கு "சூழ்நிலை ஆதாரங்களை" அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று கூறி வனத்துறை அதிகாரிகளுக்கு முன்ஜாமீன் வழங்கியது. ஜாமீனை எதிர்த்து, உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த மனுவில் சிஐடி பின்வரும் கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது: இறப்பிற்கான காரணம் துப்பாக்கிக் காயங்கள் என்றும், "துப்பாக்கிச் சூடு மிக அருகில் இருந்து நடத்தப்பட்டுள்ளது" என்றும் பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கையைக் குறிப்பிட்டுள்ளது.

வனத்துறை எடுத்த குற்றச் சம்பவ இடத்தின் வீடியோ பதிவைக் சுட்டிக்காட்டி, "குற்றச் சம்பவ இடத்தில் உயிரிழந்தவர்களிடம் இருந்து கண்டெடுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஆயுதம் எதுவும் அதில் இல்லை" என்று சிஐடி கூறியுள்ளது.
"சடலங்கள் சம்பவ இடத்தில் இருந்து அகற்றப்பட்டமை, குற்றச் சம்பவ இடம் பாதுகாக்கப்படாமை மற்றும் குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்கள் அருகில் உள்ள காவல் துறைக்கு உடனடியாகத் தகவல் தெரிவிக்காதது போன்ற காரணங்கள், ஆயுதம் ஏந்திய வனப் பணியாளர்கள் துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தும் சம்பவங்கள் குறித்து 1991 ஆம் ஆண்டின் அரசாணையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விதிகளை அதிகாரிகள் மீறியுள்ளனர் என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது" என்று அது கூறியுள்ளது.

மூன்று பேரை மிக அருகில் இருந்து சுட்டுக் கொன்றதை நியாயப்படுத்தும் வகையில், வனப் பணியாளர்களுக்கு உயிரிழந்தவர்களால் அச்சுறுத்தலோ ஆபத்தோ ஏற்பட்டது என்பதைக் காட்ட எந்த ஆதாரமும் இல்லை" என்று சிஐடி தெரிவித்துள்ளது.

பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கைகள் கூறுவது என்ன?

பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கையின்படி, செபாஸ்டியன் டேவிட் குமாரின் உடலில் இரண்டு துப்பாக்கிச் சூட்டுக் காயங்கள் இருந்தன. அவரது மார்பின் இடது பக்கத்தில் பாய்ந்த தோட்டா "எரிந்த காயங்கள்" மற்றும் நெஞ்சு முடி சுருண்டிருந்ததைக் காட்டியது, இது "மிக அருகில் இருந்து" சுடப்பட்டதைக் குறிக்கிறது. அந்த தோட்டா "முன்புறத்தில் இருந்து பின்புறமாகவும், மேல்நோக்கி இருந்து கீழ்நோக்கியும், இடதில் இருந்து வலமாகவும்" பாய்ந்ததாக அறிக்கை கூறியுள்ளது.

அவரது வலது தொடையில் பாய்ந்த இரண்டாவது தோட்டா "எரிந்த காயங்கள் மற்றும் காயத்தின் ஓரங்களில் புகைபடிவுகள் படிந்திருந்ததைக்" காட்டியது. இதுவும் "மிக அருகில் இருந்து" மற்றும் "கீழிருந்து மேல்நோக்கி" சுடப்பட்டதைக் குறிக்கிறது. அந்தோணி சாமிக்கு அவரது கீழ் விலா எலும்பின் வலது பக்கத்தில் "மிக அருகில் இருந்து" சுடப்பட்ட காயம் இருந்தது என்று அறிக்கை கூறியுள்ளது. துப்பாக்கிச் சூட்டின் திசை "மேலிருந்து கீழ்நோக்கியும், முன்புறத்தில் இருந்து பின்புறமாகவும், வலதில் இருந்து இடதாகவும்" இருந்தது.

ஜான் ரோஸ் பீட்டருக்கு கழுத்தில் காரை எலும்புக்கு மேலே "மிக அருகில் இருந்து" சுடப்பட்ட ஒரு துப்பாக்கிக் காயம் இருந்தது, அது மேலிருந்து கீழ்நோக்கிய திசையில் சுடப்பட்டிருந்தது. சம்பவம் நடந்தபோது, கரடிகல்லு பாறைப் பகுதியில் துறை ஊழியர்களை விட வேட்டைக்காரர்கள் உயரமான இடத்தில் இருந்தனர். வேட்டைக்காரர்கள் ஊழியர்களுக்குப் தெரியாததால், ஊழியர்கள் பதிலடி கொடுத்தபோது அவர்களின் இடுப்புக்கு மேல் பகுதியில் துப்பாக்கிச் சூடு பட்டது. வனத்துறை ஊழியர்கள் எந்த ஒரு துரதிர்ஷ்டவசமான உள்நோக்கத்துடனும் செயல்படவில்லை" என்று கர்நாடக வனத்துறை அமைச்சர் ராமலிங்க ரெட்டி ஆகஸ்ட் 17 அன்று கூறியிருந்தார்.

சுடக்கூடிய தகவலின்" அடிப்படையில் வேட்டைக்காரர்களைத் தேடும் இரவு நேரத் தேடுதல் வேட்டையின் உச்சக்கட்டமே இந்தத் துப்பாக்கிச் சூட்டுச் சம்பவம் என்று வனத்துறை தெரிவித்திருந்தது. "அவர்கள் தேடுதல் வேட்டையில் ஈடுபட்டிருந்தபோது, வேட்டையாடும் நோக்கில் வந்த நபர்களை எதிர்பாராதவிதமாகச் சந்தித்தனர். இதனால் இரு குழுக்களும் உஷாராகின. அவர்கள் சுட்டார்கள், நாங்களும் பதிலுக்குச் சுட்டோம்" என்று ஹனூர் உதவி வனப் பாதுகாவலர் (ACF) மாரிசாமி கூறியிருந்தார்.

அவர்கள் கண்டெடுக்கப்பட்ட இடத்திலிருந்து சுமார் 75 மீட்டர் தொலைவில், இரண்டு பைகளில் மான் கறி கண்டெடுக்கப்பட்டது. அது அவர்கள் இரவில் வேட்டையாடிய விலங்கின் கறி," என்று ஹனூர் ஏசிஎஃப் கூறியிருந்தார். ஆதாரங்களின் அடிப்படையில், காட்டிற்குள் நுழைந்தவர்கள் வேட்டைக்காரர்கள் என்பது உறுதியானது" என்று சாமராஜநகர் மாவட்ட தலைமை வனப் பாதுகாவலர் டாக்டர் மாலதி பிரியா கூறியிருந்தார்.

செப்டம்பர் 20, 1991 தேதியிட்ட உத்தரவு, "அரசுச் சொத்து மற்றும் உயிரைப் பாதுகாக்க வனப் பணியாளர்கள் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தும்போது அவர்களுக்கு விலக்கு (Immunity) அளிக்கிறது". ஆனால் இந்த விலக்கு, துப்பாக்கிகளை நிபந்தனையுடன் பயன்படுத்துவதற்கும், துப்பாக்கிச் சூடு சம்பவங்களைப் புகாரளிப்பதற்கான விதிகளுக்கும் உட்பட்டது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

source https://tamil.indianexpress.com/india/karnataka-cauvery-forest-poaching-encounter-cid-probe-12627392

Read More

வாக்காளர்களை மீட்டெடுக்க முடியவில்லை: தேர்தல் ஆணைய போர்டலில் இவ்வளவு பிரச்சனை இருக்கு; 12 தீர்பாய நீதிபதிகள் எச்சரிக்கை

 aource https://tamil.indianexpress.com/india/dozen-bengal-tribunal-judges-flag-their-ec-portal-12627490

எழுதியவர்கள்: தாமினி நாத், அத்ரி மித்ரா

உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் பேரில், நீக்கப்பட்ட 27 லட்சம் வாக்காளர்கள் உள்ளிட்ட எஸ்.ஐ.ஆர் மேல்முறையீடுகளை விசாரிப்பதற்காக மேற்கு வங்கத்தில் நியமிக்கப்பட்ட பத்துக்கும் மேற்பட்ட தீர்ப்பாயங்களின் நீதிபதிகள் , இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் தகவல் தொழில்நுட்பப் பிரிவால் தங்களுக்காக அமைக்கப்பட்ட டிஜிட்டல் இணையதளத்தில் உள்ள பெரும் குறைபாடுகளைச் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர்.

போர்ட்டலில் உள்ள குறைபாடுகள் காரணமாக சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினருக்கு நோட்டீஸ் அனுப்ப முடியாமல் மேல்முறையீடுகளைத் தீர்ப்பதில் காலதாமதம் ஏற்படுவதாக அவர்கள் குற்றம் சாட்டியுள்ளனர். தீர்ப்பாயங்கள் மேல்முறையீடு செய்த வாக்காளர்களிடமிருந்து கூடுதல் ஆவணங்களைப் பதிவேற்றவோ, விர்ச்சுவல் விசாரணைகளை நடத்தவோ அல்லது நீக்கப்பட்ட வாக்காளரை மீண்டும் பட்டியலில் சேர்க்கவோ இந்த போர்ட்டல் அனுமதிக்கவில்லை என்று அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்கள் காட்டுகின்றன. மேலும், மேல்முறையீட்டாளர்கள் தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவுகளைப் பதிவிறக்கம் செய்யக்கூட இந்த போர்ட்டல் வழிவகை செய்யவில்லை என்று நீதிபதிகள் தெரிவித்துள்ளனர்.

ஆகஸ்ட் 11 அன்று நடைபெற்ற 12-க்கும் மேற்பட்ட தீர்ப்பாய நீதிபதிகளின் (மொத்தம் 19 பேர்) கூட்டத்தின் அறிக்கையில் இவ்வாறு குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்த கருத்துகள் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்திற்கும், கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதிக்கும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளதாக 'தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்' செய்தி நிறுவனம் அறிந்துள்ளது.

யார் வாக்களிக்கலாம், யார் வாக்களிக்க முடியாது என்பது தொடர்பான தொடர்ச்சியான முடிவுகளுக்கு 10 மாதங்களில் 2 தேர்தல் ஆணையர்கள் 14 ஆட்சேபனைகளைப் பதிவு செய்ததாக கடந்த மாதம் ’தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்’ நடத்திய புலனாய்வில் தெரியவந்தது. வாக்காளர் பட்டியலை இறுதி செய்யும் கள அதிகாரிகளுக்கான அணுகலை, குடிமக்கள் மற்றும் அதிகாரிகளுக்கான தேர்தல் ஆணையத்தின் முதன்மை டிஜிட்டல் அமைப்பான இ.சி.ஐ.என்.இ.டி 'ECINET' கட்டுப்படுத்தியது அவர்கள் எழுப்பிய முக்கியக் கவலைகளில் ஒன்றாகும். 

அதைத் தொடர்ந்து, இ.சி.ஐ.என்.இ.டி அமைப்பை ஆய்வு செய்யவும், அது சட்டத்திற்கு உட்பட்டு உள்ளதா என்பதை இரட்டைச் சரிபார்ப்பு செய்யவும் ஒரு சுதந்திர நிபுணருடன் கூடிய குழு அமைக்கப்படும் என்று தேர்தல் ஆணையம் அறிவித்தது. இதேபோல், தீர்ப்பாய நீதிபதிகள் சுட்டிக்காட்டிய தடைகள், நீக்கப்பட்ட வாக்காளர்களுக்கான உரிய சட்ட நடைமுறைகளை உறுதி செய்வதில் குறுக்கீடாக அமைந்துள்ளன.

நீதிபதிகளின் இந்த கவலைகள் கவனத்தில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டதா என்பது குறித்து அறிய அக்டோபர் 1 அன்று தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் சார்பில் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்திற்கும், கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றப் பதிவாளர் ஜெனரலுக்கும் மின்னஞ்சல்கள் அனுப்பப்பட்டன. ஆனால், அதற்கு எந்தப் பதிலும் வரவில்லை.

நீதிபதிகள் பதிவு செய்த முக்கியச் சவால்கள்

ஆகஸ்ட் 11 கூட்டறிக்கை நீதிபதிகள் எதிர்கொள்ளும் சவால்களைப் பதிவு செய்துள்ளது. அதாவது, நேரடியாகவோ அல்லது சரியான வழியிலோ தரப்பினருக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பப் போர்ட்டலில் ஒரு பொதுவான மற்றும் சரியான அமைப்பை உருவாக்குமாறு பல கோரிக்கைகள் மற்றும் நினைவூட்டல்கள் அனுப்பியும் இதுவரை எந்த வழிமுறையும் உருவாக்கப்படவில்லை. மே 2026-ல் எங்களில் சிலர் தரப்பினருக்கு வழங்கப்பட வேண்டிய நோட்டீஸ் படிவத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தோம், ஆனால் அது இன்றுவரை நடைமுறைக்கு வரவில்லை.

பதிவேற்றப்பட்ட ஆவணங்கள் கணக்கெடுப்புப் படிவத்தின்படி இல்லை என்றோ அல்லது கூடுதல் ஆவணங்கள் தேவை என்றோ தீர்ப்பாயம் கருதும் போது, அதைப் பெறுவதற்கான எந்த வழிமுறையும் போர்ட்டலில் இல்லை. இத்தகைய வழிமுறை இல்லாததால், ஒவ்வொரு தீர்ப்பாயமும் சம்பந்தப்பட்ட மாவட்ட ஆட்சியர், மாவட்டத் தேர்தல் அதிகாரி  மூலம் மின்னஞ்சல் வழியாக நோட்டீஸ் அனுப்ப முயல்கிறது, ஆனால் அதற்கான வரவேற்பு மிகவும் குறைவாகவே உள்ளது.

தரப்பினரை விசாரிக்கத் தீர்ப்பாயம் விரும்பினால், விர்ச்சுவல் விசாரணைகளை நடத்துவதற்கான எந்த அமைப்பும் இல்லை. ஒரு மேல்முறையீடு வாக்காளரை நீக்குதல் அல்லது சேர்த்தல் மூலம் தீர்க்கப்பட்ட பிறகு, நீதிமன்ற உத்தரவின் காரணத்தினாலோ அல்லது பிற காரணத்தினாலோ அதை மீண்டும் பழைய நிலைக்குக் கொண்டுவர வேண்டும் என்றால், போர்ட்டலில் அதைச் செய்ய முடியாது.

தங்கள் பெயர் ஏன் நீக்கப்பட்டது அல்லது சேர்க்கப்பட்டது என்பதற்கான காரணங்களை அறியத் தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவை நியமிக்கப்பட்ட போர்ட்டலில் இருந்து சான்றளிக்கப்பட்ட நகலாகப் பெறவோ அல்லது பதிவிறக்கம் செய்யவோ தரப்பினருக்கு எந்த நடைமுறையும் இல்லை. ஏப்ரல் 1 நாளிட்ட தனது உத்தரவில், மேல்முறையீடுகளைத் தீர்மானிப்பதற்கு முன் காரணங்களைத் தெரிவிக்க வேண்டும் என்றும், பதிவுகளை மீண்டும் ஆய்வு செய்ய வேண்டும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பாயங்களைக் கேட்டுக் கொண்டிருந்ததால் இது மிக முக்கியமானதாகக் கருதப்படுகிறது.

மாவட்ட ஆட்சியர் / மாவட்டத் தேர்தல் அதிகாரிகளிடம் நேரடியாகப் பதிவு செய்யப்பட்ட மேல்முறையீடுகள் குறித்து நீதிபதிகள் நிச்சயமற்ற தன்மையைச் சுட்டிக்காட்டினர். இந்த மேல்முறையீடுகள் டிஜிட்டல் மயமாக்கப்படாததால், இவற்றின் பதிவுகளைப் பராமரிக்க சரியான அமைப்பு இல்லை. இவர்களின் மேல்முறையீடுகள் சரியான பாதைக்குக் கொண்டுவரப்படாவிட்டால், அந்த மக்களுக்கு அநீதி இழைக்கப்படும் என்று அவர்கள் கூறியுள்ளனர்.

முன்னதாக ஏப்ரல் 6 அன்றே, மேற்கு வங்க வாக்காளரான மோஸ்தாரி பானு தாக்கல் செய்த மனுவின் விசாரணையின் போது, உச்ச நீதிமன்றம் இதே பிரச்சினையை அங்கீகரித்திருந்தது. "இ.சி.ஐ நெட் (ECI NET) தளம் மூலமாக ஆன்லைனிலோ அல்லது நேரடியாக DM/SDM/SDO அலுவலகங்களிலோ மேல்முறையீடு செய்யலாம் என்றும், அவர்கள் அந்த மேல்முறையீட்டை இ.சி.ஐ நெட் தளத்தில் விரைவில் டிஜிட்டல் மயமாக்கிப் பதிவேற்றுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும் என்றும் இந்திய தேர்தல் ஆணையம் ஏற்கனவே 20.03.2026 அன்று அறிவித்துள்ளது என்று ஏப்ரல் 6 உத்தரவில் உச்ச நீதிமன்றம் தெரிவித்திருந்தது.

மே மாதம் எச்சரித்த மற்றொரு நீதிபதி

இதற்கு முன்பாகவும் ஒரு எச்சரிக்கை விடுக்கப்பட்டது. மே 22 அன்று, தீர்ப்பாய நீதிபதிகளில் ஒருவர், கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதிக்குக் கடிதம் எழுதினார். அதில் நோட்டீஸ் அனுப்புவதற்கான அமைப்பை உருவாக்குவது குறித்து முறையிட்டும் அது கவனிக்கப்படாமல் போனதைச் சுட்டிக்காட்டினார். மேல்முறையீட்டில் உள்ள தரப்பினருக்குத் தெரிவிப்பதற்கான அத்தகைய அமைப்பு இல்லாதது, மேல்முறையீடுகளைத் தீர்க்கும் வேகத்தைப் பாதிக்கிறது என்று தலைமை நீதிபதிக்கான கடிதத்தில் அந்த நீதிபதி குறிப்பிட்டிருந்தார்.

மேலும், தீர்க்கப்பட்ட மேல்முறையீடுகளின் எண்ணிக்கை குறித்துத் தேர்தல் ஆணையம் தவறான தரவுகளைப் பகிர்வதையும் அந்த நீதிபதி சுட்டிக்காட்டினார். துரதிர்ஷ்டவசமாக 'தேர்தல் ஆணையத்தின் மூலங்கள்' வாயிலாக, மேல்முறையீட்டு விசாரணைக்கான நோட்டீஸை வழங்குவதற்குத் தேர்தல் ஆணையத்தால் சரியான அமைப்பை உருவாக்க முடியவில்லை என்ற உண்மையை மறைத்து, தீர்க்கப்பட்ட வழக்குகளின் எண்ணிக்கை குறித்துப் பத்திரிகைகளுக்குத் தவறான தரவுகள் வழங்கப்பட்டு வருகின்றன என்று அவர் தனது கடிதத்தில் தெரிவித்துள்ளார்.

மேல்முறையீட்டு நடைமுறையில் தொடரும் சிக்கல்

தீர்ப்பாய நீதிபதிகள் எழுப்பியுள்ள இந்த அனைத்துக் கவலைகளும், வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து நீக்கப்பட்ட 27 லட்சம் வாக்காளர்களுக்கு மேல்முறையீடு செய்ய வாய்ப்பளிப்பதற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட்ட பிரத்யேக மேல்முறையீட்டு நடைமுறையின் மீது சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளன.

மேற்கு வங்கத்தில் நடைபெற்ற சர்ச்சைக்குரிய எஸ்.ஐ.ஆர் நடைமுறையில் இந்தத் தீர்ப்பாயங்கள் ஒரு தனித்துவமான அம்சமாகும். எஸ்.ஐ.ஆரின் போது சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் அடிப்படையில் தர்க்கரீதியான முரண்பாடுகள் மற்றும் வரைபடமாக்கப்படாதவை என அல்காரிதம்களைப் பயன்படுத்தித் தேர்தல் ஆணையத்தால் 27 லட்சம் வாக்காளர்கள் நீக்கப்பட்டதாகக் கண்டறியப்பட்டது.

மேற்கு வங்கத்தில் நடைபெற்ற எஸ்.ஐ.ஆருக்கு எதிரான மனுவை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 142-ன் கீழ் தனக்குள்ள சிறப்பு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, மாநிலத்தில் உள்ள வாக்காளர்களின் தகுதியைத் தீர்மானிக்க நீதித்துறை அதிகாரிகளை நியமிக்க பிப்ரவரி 20 அன்று உத்தரவிட்டது. தேர்தல் ஆணையம் தனது மத்திய மென்பொருளைப் பயன்படுத்தி, ஆவணங்களில் உள்ள தர்க்கரீதியான முரண்பாடுகள் அடிப்படையில் 60.06 லட்சம் வாக்காளர்களின் பட்டியலைத் தயாரித்திருந்தது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலின்படி, கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதியால் நியமிக்கப்பட்ட மேற்கு வங்கம், ஒடிசா மற்றும் ஜார்கண்ட் மாநிலங்களைச் சேர்ந்த நூற்றுக்கணக்கான நீதித்துறை அதிகாரிகள் இந்த வழக்குகளை ஆய்வு செய்து, ஏப்ரல் மாதம் மாநிலத்தில் சட்டமன்றத் தேர்தல் நடப்பதற்கு சில வாரங்களுக்கு முன்பு 27.16 லட்சம் வாக்காளர்களைப் பட்டியலில் இருந்து நீக்கினர்.

பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு மேல்முறையீடு செய்ய வாய்ப்பளிக்கும் வகையில், ஓய்வுபெற்ற உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அடங்கிய மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பாயங்களை அமைக்க மார்ச் 10 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. அதன்படி, மார்ச் 20 அன்று 19 தனிநபர் தீர்ப்பாயங்களை அமைத்துத் தேர்தல் ஆணையம் அறிவிக்கை வெளியிட்டது. அதன்பின்னர், இரு நீதிபதிகள் தனிப்பட்ட காரணங்களைக் கூறி ராஜினாமா செய்தனர். அவர்களுக்குப் பதிலாகப் பிற ஓய்வுபெற்ற நீதிபதிகள் நியமிக்கப்பட்டுள்ளதாக தெரிகிறது.

பா.ஜ.க, திரிணாமுல் காங்கிரஸ் சம பங்கு

கடந்த ஏப்ரலில் மேற்கு வங்கத்தில் இரண்டு கட்டங்களாக நடைபெற்ற தேர்தலில் பா.ஜ.க அமோக வெற்றி பெற்றது. தங்களின் தோல்விக்கு வாக்காளர்கள் நீக்கப்பட்டதே காரணம் என ஆளும்கட்சியான திரிணாமுல் காங்கிரஸ் குற்றம் சாட்டியது, ஆனால் அது அரசியல் சார்ந்த குற்றச்சாட்டாகவே உள்ளது. தேர்தல் நடந்த 293 தொகுதிகளில் 49 தொகுதிகளில் எஸ்.ஐ.ஆர் நீக்கங்களின் எண்ணிக்கை வெற்றி வித்தியாசத்தை விட அதிகமாக இருந்தது. இதில், இரு கட்சிகளும் கிட்டத்தட்டச் சமமான வெற்றியைப் பெற்றன. 26 தொகுதிகளை பா.ஜ.க-வும், 21 தொகுதிகளைத் திரிணாமுல் காங்கிரஸும் வென்றன.

மற்றொரு தொடர்புடைய வழக்கில் செப்டம்பர் 18 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த மனு வரை, மேல்முறையீட்டு நடைமுறை குறித்த எந்த தரவையும் தேர்தல் ஆணையம் வெளியிடவில்லை. செப்டம்பர் 10 வரை 38.31 லட்சம் மேல்முறையீடுகள் செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும், அதில் 1.26 லட்சம் மட்டுமே தீர்க்கப்பட்டுள்ளதாகவும் தேர்தல் ஆணையம் தெரிவித்துள்ளது. மொத்த மேல்முறையீடுகளில் 22.21 லட்சம் நீக்கப்பட்ட வாக்காளர்களாலும், 16.10 லட்சம் சேர்க்கைக்கு எதிராகவும் (அதாவது நீக்கக் கோரி) தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன.

தேர்தலுக்கு முன்பாக, 60 லட்சம் பெயர்களை ஆய்வு செய்ய நீதித்துறை அதிகாரிகள் பயன்படுத்திய மற்றொரு போர்ட்டலில் உள்ள சிக்கல்களும் உச்ச நீதிமன்ற விசாரணையின் போது கவனத்தில் கொள்ளப்பட்டது. மார்ச் 10-ம் தேதி வெளியான உத்தரவில் நீதிமன்றம், "இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் மட்டத்தில் செய்யப்பட்ட சில தவறுகளால் உருவானதாகத் தோன்றும் அவசரக் கவலையை, தலைமை நீதிபதி மூலமாக நீதித்துறை அதிகாரிகள் தெரிவித்துள்ளனர்.

இது உடனடியாகத் தாமதமின்றி சரிசெய்யப்படும் என்று இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் மூத்த வழக்கறிஞர் உறுதியளித்துள்ளார். 24.02.2026 நாளிட்ட எங்களது உத்தரவின் மூலம் நாங்கள் ஒப்படைத்தப் பொறுப்புகளை முடிப்பதற்கு, கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்திற்கும் அனைத்து நீதித்துறை அதிகாரிகளுக்கும் முழுமையான தளவாட ஆதரவை இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் வழங்க வேண்டும் என்று நாங்கள் வலுவாகப் பரிந்துரைக்கிறோம்" என்று தெரிவிக்கப்பட்டிருந்தது.

Read More

புலனாய்வு எதிரொலி; தலைமை தேர்தல் ஆணையருக்கு எதிரான மனு மீது சுப்ரீம்கோர்ட் நோட்டீஸ்

 

எழுதியவர்: ஆஷிஷ் ஷாஜி

இந்திய தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ்குமாரின் செயல்பாடுகளைக் கேள்விக்குள்ளாக்கியும், அவருக்கு எதிராக சிறப்பு புலனாய்வுக் குழு (SIT) விசாரணை கோரியும், நாடு தழுவிய வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்பு தீவிர திருத்த முறையை (SIR) சட்டவிரோதமானது என அறிவிக்கக் கோரியும் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்கள் மீது உச்சநீதிமன்றம் இன்று (அக்டோபர் 5) நோட்டீஸ் அனுப்பியது. 

உச்சநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் தலைமையிலான மற்றும் நீதிபதிகள் ஜோய்மால்யா பாக்சி, வி. மோகனா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இன்று இந்த மனுக்களை விசாரித்தது. கடந்த 10 மாதங்களில் வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம் (SIR) தொடர்பான முடிவுகள் மற்றும் உத்தரவுகளுக்கு தேர்தல் ஆணையர்கள் சுக்பீர் சிங் சந்து மற்றும் விவேக் ஜோஷி ஆகியோர் குறைந்தது 14 முறை தங்கள் ஆட்சேபனைகளைப் பதிவு செய்துள்ளதாக 'தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்' செய்தி வெளியிட்ட சில நாட்களிலேயே இந்த மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. 

சில முடிவுகள் தங்களின் கவனத்திற்கோ அல்லது பரிந்துரைக்கோ வராமல் வெளியிடப்பட்டதாக இரு ஆணையர்களும் தெரிவித்தனர். வாக்காளர் மென்பொருளின் நம்பகத்தன்மை குறித்த கவலைகளை சுட்டிக்காட்டி, நாட்டின் தலைமை அதிகாரியான அமைச்சரவைச் செயலாளர் டி.வி.சோமநாதனுக்கு இரு தேர்தல் ஆணையர்களும் தனித்தனியாகக் கடிதம் எழுதினர். இருப்பினும், சந்து மற்றும் ஜோஷி ஆகியோர் அமைச்சரவைச் செயலாளருக்கு அனுப்பிய கடிதங்கள் பிரதிநிதித்துவம் உள்ள ஓர் அதிகாரியைப் பற்றியது என்றும், அவை கொள்கை அல்லது தகவல் தொழில்நுட்பப் பிரிவு (IT Division) சார்ந்த விவகாரங்கள் அல்ல என்றும் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் (ECI) தெரிவித்துள்ளது.

நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள மனுக்கள்:

பாட்னாவைச் சேர்ந்த ராகேஷ் குமார் சிங் தாக்கல் செய்த மனுக்களில் ஒன்று, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் குமார் மற்றும் ஆணையர்கள் சந்து, ஜோஷி ஆகியோருக்கு இடையேயான கருத்து வேறுபாடுகள் மற்றும் அவர்களால் எழுப்பப்பட்ட ஆட்சேபனைகளைக் குறிப்பிட்டுள்ளது. "அரசியலமைப்பின் 324(1) பிரிவு, தேர்தல்களை மேற்பார்வையிடுதல், இயக்குதல் மற்றும் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரங்களை ஒரு தனிப்பட்ட தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரிடம் ஒப்படைக்கவில்லை. அது அந்த அதிகாரங்களை ஆணையத்திற்கே அளிக்கிறது" என்று அந்த மனுவில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. 

சிறப்பு தீவிர திருத்த முறையையும் (SIR), அதன் கீழ் எடுக்கப்பட்ட அனைத்து நடவடிக்கைகள், முடிவுகள், வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் சட்டத்திட்டங்களையும் ஆரம்பத்திலிருந்தே செல்லாதவை என்றும், சட்டப்பூர்வ அதிகாரமற்றவை என்றும் அறிவிக்க வேண்டும் என மனுதாரர் நீதிமன்றத்தைக் கேட்டுக்கொண்டார். தேவையான சட்டப்பூர்வ அல்லது அரசியலமைப்பு அதிகாரமின்றியும், சட்டப்படி தேவைப்படும் நடைமுறைகளைப் பின்பற்றாமலும் இந்த எஸ்.ஐ.ஆர் (SIR) நடவடிக்கை மேற்கொள்ளப்பட்டதாக மனுதாரர் வாதிட்டார்.

டெல்லியைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர் சைலேந்திர மணி திரிபாதி தாக்கல் செய்த மற்றொரு மனுவில், ஒரு சுயாதீனமான, உயர் அதிகாரமிக்க நீதித்துறை விசாரணை ஆணையம் அல்லது உச்சநீதிமன்ற ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி தலைமையிலான சிறப்பு புலனாய்வுக் குழு (SIT) மூலம் விசாரணை நடத்த வேண்டும் கோரப்பட்டுள்ளது. "செப்டம்பர் 23, 2026 அன்று வெளியான ஆவணப் பதிவுகள் வெளிப்படுத்தியபடி, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரின் கீழ் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்திற்குள் முன்னெப்போதும் இல்லாத அரசியலமைப்பு மீறல்களும் சட்டவிரோத செயல்களும் நடந்துள்ளன" என்று அந்த மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. 

மேலும், "தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாரின் இந்தச் செயல் அலுவல் ரீதியான விலக்களிப்பு உரிமையின் (Official Immunity) வரம்பிற்கு வெளியே வருகிறது என்றும், இது தெளிவான தனிப்பட்ட குற்றவியல் பொறுப்பிற்குரியது" என்றும் மனுவில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. விவாதங்களுக்கு பிறகு, இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம், தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார் மற்றும் மேலும் இரண்டு தேர்தல் ஆணையர்களுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது.

5 10 2026 

source https://tamil.indianexpress.com/india/hearing-supreme-court-cec-gyanesh-kumars-functioning-12625339

Read More

படிவம் 6 மாற்றத்திற்கு சுப்ரீம் கோர்ட் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை: சி.ஜே.ஐ கருத்து; சர்ச்சையின் பின்னணி என்ன? முழு விவரம்

 

திங்கள்கிழமை கோகலேநகரில் உள்ள அப்பாசாஹேப் குல்கர்னி தொடக்கப் பள்ளியில் எஸ்.ஐ.ஆர் (சிறப்பு தீவிர திருத்தம்) நோட்டீஸ் அளிக்கப்பட்ட மக்கள் தங்களது ஆவணங்களுடன் வருகை தந்துள்ளனர். Photograph: (Express Photo - Arul Horizon)

படிவம் 6-ல் செய்யப்பட்ட "சட்டவிரோத" மாற்றங்கள் குறித்த வாதத்திற்குப் பதிலளித்த இந்திய தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த், திங்கள்கிழமை (அக்டோபர் 5) படிவம் 6-ல் செய்யப்பட்ட "எந்தவொரு" மாற்றத்திற்கும் உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை என்று கூறினார்.

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாருக்கு எதிராகத் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களை விசாரித்த, சி.ஜே.ஐ தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, தேர்தல் ஆணையத்திடமிருந்து அறிக்கை கிடைத்த பிறகு படிவத்தை யார் மாற்றினார்கள் என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்யும் என்று கூறியது.

படிவம் 6-ல் இரண்டு தேர்தல் ஆணையாளர்கள் "சட்டவிரோதமான" மற்றும் "அனுமதிக்கப்படாத" மாற்றங்களைச் சுட்டிக்காட்டியதாக செப்டம்பர் 23-ல் 'தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்' நடத்திய புலனாய்வு வெளிப்படுத்திய இரண்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு இந்தப் புதிய நடவடிக்கை வெளிவந்துள்ளது.   

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் "வாக்காளர் பட்டியலை வேண்டுமென்றே கையாளுவது அவரது அதிகாரப்பூர்வ கடமைகளுடன் நியாயமான அல்லது சட்டப்பூர்வ தொடர்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை" என்று ஒரு மனுவில் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. "இத்தகைய செயல் அதிகாரப்பூர்வ விலக்களிப்பின் வரம்பிற்கு முற்றிலும் வெளியே விழுகிறது மற்றும் தனிப்பட்ட குற்றவியல் பொறுப்பைக் கொண்டுள்ளது" என்றும் அதில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது.   

படிவம் 6 என்றால் என்ன?

படிவம் 6 என்பது 18 வயது பூர்த்தியடைந்து புதிதாக வாக்காளர்களாகத் தகுதி பெற்றவர்கள், இந்தியக் குடியுரிமை பெற்றவர்கள் அல்லது நீக்கப்பட்ட பிறகு மீண்டும் புதிதாக விண்ணப்பிக்க விரும்பும் வாக்காளர்களுக்கான சட்டப்பூர்வ படிவமாகும். 1960-ஆம் ஆண்டின் வாக்காளர்கள் பதிவு விதிகளில் வெளியிடப்பட்டுள்ள தற்போதைய படிவம் 6, விண்ணப்பதாரர் தற்போது தங்கியிருக்கும் குடும்ப உறுப்பினர்களின் பெயர் மற்றும் இ.பி.ஐ.சி (வாக்காளர் அடையாள அட்டை) எண்ணை வழங்குமாறு கேட்கிறது.   

ஜூலை 12-ம் தேதி 'தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்', இ.சி.ஐ.என்.இ.டி (ECINET) தளத்தில் உள்ள இ படிவத்தின் ஆன்லைன் பதிப்பில் மேலேயுள்ள இரண்டு பிரிவுகளுக்கு இடையே ஒரு புதிய உறுதிமொழி சேர்க்கப்பட்டுள்ளதாகப் செய்தி வெளியிட்டது.   

இந்த மாற்றம் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (எஸ்.ஐ.ஆர்) தொடர்பான கேள்விகளைப் படிவம் 6-ல் அறிமுகப்படுத்தியது. விண்ணப்பதாரர்கள் மூன்று கூற்றுகளில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்குமாறு அது கோரியது: 2000-களின் தொடக்கத்தில் நடைபெற்ற கடைசி எஸ்.ஐ.ஆர்-ன் போது அவர்களின் பெயர் வாக்காளர் பட்டியலில் இடம் பெற்றிருந்ததா, அவர்களின் பெற்றோர் அல்லது தாத்தா பாட்டியின் பெயர் அந்தப் பட்டியலில் இடம் பெற்றிருந்ததா, அல்லது அவர்களின் பெயரோ அல்லது அவர்களின் பெற்றோரின் பெயரோ அதில் இடம் பெறவில்லையா என்பதாகும்.   

அவர்களின் பெயர் 2000-களின் எஸ்.ஐ.ஆர்-ல் இடம்பெற்றிருந்தால், கடைசி எஸ்.ஐ.ஆர்-ல் அவர்களின் தந்தை அல்லது தாய் பதிவு செய்யப்பட்ட சட்டமன்றத் தொகுதி எண், வாக்குச்சாவடி எண் (பாகம் எண்) மற்றும் வரிசை எண் ஆகியவற்றை வழங்குமாறு விண்ணப்பதாரர்கள் கேட்கப்பட்டனர்.   

சுவாரஸ்யமாக, தேர்தல் ஆணைய இணையதளத்தில் பதிவிறக்கம் செய்யக் கிடைக்கும் படிவம் 6-ல் இந்த உறுதிமொழி இடம்பெறவில்லை.   

இந்த மாற்றம் ஏன் சர்ச்சையானது?

10 மாதங்களில் தங்கள் அறிதலுக்கு வராமலே எடுக்கப்பட்ட முடிவுகள் மற்றும் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகளுக்குத் தேர்தல் ஆணையாளர்கள் சந்து மற்றும் ஜோஷி ஆகியோர் குறைந்தபட்சம் 14 முறை முறைப்படி எதிர்ப்புத் தெரிவித்திருந்ததை 'தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்' புலனாய்வு வெளிப்படுத்தியது. பரிசீலனையில் உள்ள மாற்றங்கள் எஸ்.ஐ.ஆர்-ன் நாடு தழுவிய அமலாக்கம் தொடர்பானவை.   

ஜூலை மாதம் இ.சி.ஐ.என்.இ.டி-யில் புதுப்பிக்கப்பட்ட படிவம் 6 குறித்து 'தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்' செய்தி வெளியிட்ட பிறகு, ஆகஸ்ட் 13-ல் ஆணையர் சந்து இது "அனுமதிக்கப்படாதது மற்றும் சட்டவிரோதமானது" என்றும் "உடனடியாக நீக்கப்பட வேண்டும்" என்றும் எழுத்துப்பூர்வமாகப் பதிவிட்டார்.   

திருத்தம் எதுவும் செய்யப்படாமல் இந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டதால், இரு தேர்தல் ஆணையாளர்களும் இதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர். 1950-ம் ஆண்டின் மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் கீழ், மத்திய அரசால் மட்டுமே வாக்காளர் சேர்க்கை, நீக்கம் மற்றும் திருத்தப் படிவங்களில் திருத்தம் செய்ய முடியும்.   

செப்டம்பர் 26-ல், எஸ்.ஐ.ஆர் முடிவடைந்த மாநிலங்களில் இ.சி.ஐ.என்.இ.டி (ECINET) விண்ணப்ப இணையதளத்தில் படிவம் 6-ல் இருந்த எஸ்.ஐ.ஆர் உறுதிமொழியை நீக்கிவிட்டதாகத் தேர்தல் ஆணையம் அறிவித்தது. இருப்பினும், எஸ்.ஐ.ஆர் இன்னும் நடைபெற்று வரும் மாநிலங்களுக்கு இந்த உறுதிமொழி தொடர்ந்தது.   

தேர்தல் ஆணையம், "எஸ்.ஐ.ஆர் இல்லாத காலத்திற்கு, விதிகளின்படி (1960 வாக்காளர்கள் பதிவு விதிகள்) பொருந்தக்கூடிய படிவங்கள் பயன்படுத்தப்படும்" என்று கூறியது.

சுவாரஸ்யமாக, தேர்தல் ஆணையத்தின் செய்திக்குறிப்பில் ஆன்லைன் படிவம் என்றோ அல்லது அந்தக் கேள்வி என்றோ குறிப்பிடப்படவில்லை, மேலும் ஜூலை மாதத்தில் அது நீக்கப்பட்டதா என்றும் கூறப்படவில்லை. இருப்பினும், உச்ச நீதிமன்றம் இந்த உறுதிமொழியை "உறுதிப்படுத்தியுள்ளது" என்று அதில் கூறப்பட்டுள்ளது, ஆனால் எஸ்.ஐ.ஆர் குறித்த நீதிமன்றத்தின் மே 27 உத்தரவு அதை முழுமையாக உறுதிப்படுத்தியதாகத் தெரியவில்லை. மேலும், ஆகஸ்ட் 13-ம் தேதி சந்து அதை "அனுமதிக்கப்படாதது/சட்டவிரோதமானது" என்று கூறிய பிறகும் ஜூலை மாதம் அந்தக் கேள்வியை யார் அங்கு வைத்தார்கள் அல்லது அது ஏன் நீடித்தது என்று அது கூறவில்லை.   

சட்டம் சொல்வது என்ன?

சட்டத்தால் தகுதி நீக்கம் செய்யப்படாவிட்டால், ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டமன்றத் தொகுதியில் வழக்கமாக வசிக்கும் அனைத்து வயது வந்த குடிமக்களுக்கும் வாக்காளராகப் பதிவு செய்வதற்கான உரிமையை அரசியலமைப்பின் 326-வது பிரிவு உறுதி செய்கிறது.   

1950-ம் ஆண்டின் மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், தேர்தல்களை நடத்துவதற்கும் வாக்காளர்களைப் பதிவு செய்வதற்கும் விதிகளை உருவாக்க மத்திய அரசுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது.   

சட்டத்தின் பிரிவு 28 ("விதிகளை உருவாக்குவதற்கான அதிகாரம்" என்ற தலைப்பில்): "மத்திய அரசு, தேர்தல் ஆணையத்தைக் கலந்தாலோசித்த பிறகு, அதிகாரப்பூர்வ அரசிதழில் அறிவிப்பு வெளியிடுவதன் மூலம், இந்தச் சட்டத்தின் நோக்கங்களை நிறைவேற்றுவதற்கான விதிகளை உருவாக்கலாம்" என்று கூறுகிறது. மேலும், இச்சட்டத்தின் கீழ் உருவாக்கப்படும் ஒவ்வொரு விதியும் "உருவாக்கப்பட்ட பிறகு கூடிய விரைவில் நாடாளுமன்றத்தின் ஒவ்வொரு அவையின் முன்னும் வைக்கப்பட வேண்டும்" என்றும் அது கூறுகிறது.   

படிவம் 6 என்பது இச்சட்டத்திலிருந்து உருவான 1960-ம் ஆண்டின் வாக்காளர்கள் பதிவு விதிகளின் ஒரு பகுதியாகும். எனவே, படிவத்தில் ஏதேனும் மாற்றம் செய்யப்பட வேண்டுமானால், சட்ட மற்றும் நீதி அமைச்சகத்தின் திருத்தம் மற்றும் அரசிதழ் அறிவிப்பு தேவைப்படும்.   

இருப்பினும், ஜூன் 24, 2025 முதல் தேர்தல் ஆணையம் முதன்முதலில் எஸ்.ஐ.ஆர்-ஐ அறிவித்ததிலிருந்து இன்று வரை மின்-அரசிதழ் (e-Gazette) இணையதளத்தில் உள்ள அறிவிப்புகளில் காணப்படுவது போல, அமைச்சகம் படிவம் 6-ல் எந்த மாற்றத்தையும் அறிவிக்கவில்லை.   

6 10 2026 

source https://tamil.indianexpress.com/explained/form-6-controversy-supreme-court-clarification-eci-12626874

Read More

காவிரியில் தண்ணீர் திறக்காவிட்டால் தமிழ்நாட்டை தனி நாடாக அறிவிக்க வேண்டும்: அய்யாக்கண்ணு

 

திருச்சியில் தேசிய தென்னிந்திய நதிகள் இணைப்பு விவசாயிகள் சங்க மாநில, மாவட்ட நிர்வாகிகள் கூட்டம் மாநிலத் தலைவர் வழக்கறிஞர் அய்யாக்கண்ணு தலைமையில் திருச்சியில் உள்ள தலைமை அலுவலகத்தில் நடைபெற்றது.

திருச்சியில் தேசிய தென்னிந்திய நதிகள் இணைப்பு விவசாயிகள் சங்க மாநில, மாவட்ட நிர்வாகிகள் கூட்டம் மாநிலத் தலைவர் வழக்கறிஞர் அய்யாக்கண்ணு தலைமையில் திருச்சியில் உள்ள தலைமை அலுவலகத்தில் நடைபெற்றது. இந்தக் கூட்டத்தில் மாநில நிர்வாகிகள் தினேஷ், ஏழுமலை, தங்க முத்து, மேகராஜன் உள்ளிட்ட பலர் கலந்து கொண்டனர்.

கூட்டத்தில் உச்சநீதிமன்றம் மாதாமாதம் தமிழகத்திற்கு காவிரியில் தண்ணீர் திறந்து விட உத்தரவிட்டும் காவிரியில் தண்ணீர் திறந்து விடாததால் குறுவை, சம்பா நெல் சாகுபடி செய்ய முடியாததால் விவசாயிகள் கஷ்டத்திலும், நஷ்டத்திலும் உள்ளார்கள். எனவே, கர்நாடக அரசு மீதும் உச்சநீதிமன்ற உத்தரவை கண்டுகொள்ளாத மத்திய அரசு மீதும் ஒரு லட்சம் கோடி நஷ்ட ஈடு கேட்டு தமிழக அரசு உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கு போட்டு நஷ்ட ஈடு பெற்று காவிரி டெல்டா மாவட்ட விவசாயிகளுக்கு ஏக்கருக்கு ரூ. 50 ஆயிரம் கொடுக்க வேண்டும்.
 
எந்த காரணத்தைக் கொண்டும் மேகதாது அணையை கர்நாடக அரசு கட்ட விடக்கூடாது என்பதுடன், காவிரி கொள்ளிடத்தில் 10 கிலோ மீட்டருக்கு ஒரு தடுப்பணை கட்ட வேண்டும் என்றும், கோதாவரி - காவிரியை இணைக்க வேண்டும் என்றும், இணைக்க மத்திய அரசு உதவிட வேண்டும். இல்லையென்றால் தமிழ்நாட்டை தனி நாடாக மாநில சர்க்கார் அறிவிக்க வேண்டும், இதற்காக நாங்கள் போராட்டம் நடத்துவோம். 60 வயது அடைந்த அனைவருக்கும் மாதமாதம் ரூ.500 பென்ஷன் கொடுப்பதை ரூ.5000ஆக மத்திய அரசு கொடுக்க வேண்டும்.

காவிரி-குண்டாறு, காவிரி-அய்யாறு,  மேற்கு தொடர்ச்சிமலை-பொன்னனியாறு, சுரண்டை, ஊத்துமலை பெரியகுளத்திற்கு செல்ல இரட்டைக் குளம் கால்வாய், மேட்டூரிலிருந்து பஞ்சப்பட்டி ஏரிக்கு கால்வாய் வெட்ட வேண்டும், நேரடிக் கொள்முதல் நிலையத்தில்நெல் பிடிக்க மாநில சர்க்கார் மூட்டைக்கு ரூ.10- கொடுப்பதற்கு பதிலாக ரூ. 20-யை 7 நாட்களுக்குள் தொழிலாளர்களுக்கு சம்பளத்தை கொடுத்தால் விவசாயிகளிடம் மூட்டைக்கு ரூ. 50 லஞ்சம் கேட்பதை தடுக்க முடியும்.

அனைத்து விவசாயிகள் வாங்கிய அனைத்து கடன்களையும் பிரதமர் நரேந்திர மோடி, தமிழக முதலமைச்சர் ஜோசப் விஜய் ஆகியோரும் தள்ளுபடி செய்து விவசாயிகளை காப்பாற்ற வேண்டும்.

தென் மாவட்டங்களில் வனவிலங்குகளிடமிருந்து உயிரையும், பயிரையும் காப்பாற்ற வேலி அமைத்து பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு தகுந்த இழப்பீடு வழங்க வேண்டும். எங்களது கோரிக்கைகள் குறித்து வரும் 12ஆம் தேதி தமிழகம் வரும் பிரதமர் மோடியிடம், காவல்துறை அனுமதி அளித்தால் நேரில்  சந்தித்து மனு அளிப்போம். 

தமிழகத்தில் திருநெல்வேலி, கிருஷ்ணகிரி, தஞ்சாவூர், திருச்சி உள்ளிட்ட பல்வேறு மாவட்டங்களில் தற்போது சாகுபடி செய்யப்படாமல்  உள்ளது. எனவே தமிழ்நாட்டை வறட்சி மாநிலமாக அறிவிக்க வேண்டும் என தெரிவித்தார். 

செய்தி: க.சண்முகவடிவேல் - திருச்சி

source https://tamil.indianexpress.com/tamilnadu/ayyakkannu-demands-separate-nation-announcement-if-cavery-water-not-released-trichy-farmers-meeting-12623968

Read More

2 தொகுதி இடைத்தேர்தல்:

 5 10 2026 

திருப்பூர் மாவட்டம் தாராபுரம்  மற்றும் செங்கல்பட்டு மாவட்டம் மதுராந்தகம் ஆகிய இரு தொகுதிகளிலும் இடைத்தேர்தலுக்கான வாக்குப்பதிவு செவ்வாய்க்கிழமை நடைபெறவுள்ளது. இவ்விரு தொகுதிகளிலும் த.வெ.க, தி.மு.க, அ.தி.மு.க, இடதுசாரிகள், நாம் தமிழர் கட்சி  என ஐந்து முனைப் போட்டி நிலவுகிறது. இடைத்தேர்தல் நடைபெறும் இவ்விரு தொகுதிகளுக்கும் உட்பட்ட அரசு மற்றும் அரசு உதவிபெறும் பள்ளிகளுக்கு இன்றும் நாளையும் விடுமுறை அளிக்கப்பட்டு உள்ளது.

தாராபுரம் சட்டப்பேரவைத் தொகுதியில் உள்ள 165 பள்ளிகள், இடைத்தேர்தலுக்காக வாக்குச்சாவடி மையங்களாகச் செயல்படவுள்ளன. அதுமட்டுமின்றி, ஆசிரியர்கள் மற்றும் ஆசிரியர் அல்லாத பணியாளர்களும் வாக்குச்சாவடி அலுவலர் பணியில் ஈடுபடவிருப்பதால், தாராபுரத்தில் 266 பள்ளிகளும், திருப்பூரில் 61 பள்ளிகளும், உயர்நிலை மற்றும் மேல்நிலைப் பள்ளிகளைச் சார்ந்த 21 பள்ளிகள் என மொத்தம் 348 பள்ளிகளுக்கு இன்றும் நாளையும் விடுமுறை அளிக்கப்பட்டு உள்ளதாக கூறப்படுகிறது.

• ஆதார் அட்டை
• எம்.ஜி.என்.ஆர்.இ.ஜி.ஏ பணி அடையாள அட்டை
• வங்கி அல்லது அஞ்சலக கணக்கு புத்தகம் (புகைப்படத்துடன்)
• மருத்துவ காப்பீடு ஸ்மார்ட் அட்டை (தொழிலாளர் அமைச்சகம்/ ஆயுஷ்மான் பாரத்)
• ஓட்டுநர் உரிமம்
• நிரந்தர கணக்கு எண் அட்டை
• ஸ்மார்ட் அட்டை ஆர்.ஜி.ஐ-ஆல் வழங்கப்பட்டது.
• இந்திய பாஸ்போர்ட்
• ஓய்வூதிய ஆவணம்
• பணி அடையாள அட்டை
• நாடாளுமன்ற / சட்டமன்ற உறுப்பினர் அடையாள அட்டை
• யு.டி.ஐ.டி மாற்றுத்திறனாளி அட்டை

வாக்காளர் அடையாள அட்டை கிடைக்கவில்லை அல்லது சேதமடைந்து விட்டால் வாக்காளர்கள் அங்கீகரிக்கப்பட்ட இந்த 12 ஆவணங்களை காண்பித்து வாக்களிக்கலாம்.

source https://tamil.indianexpress.com/tamilnadu/one-of-these-12-documents-is-enough-to-vote-easily-election-commission-12624009

Read More

விவசாயிகள் சுமையா? 300 ஆண்டுகால பொருளாதார வளர்ச்சியை மறுபரிசீலனை செய்யும் ஆய்வு

 

மரியம் அஸ்லானியின் 'விவசாயிகள்: நவீன உலகை உருவாக்கியவர்கள்'. Photograph: (Express Photo)

எழுதியவர்: ஹரிஷ் தாமோதரன்

பொருளாதார வளர்ச்சி சிந்தனையாளர்கள் பெருமளவில் விவசாயத்தை, குறிப்பாக சிறுவிவசாயத்தை, அதிக எண்ணிக்கையிலான மக்களுக்கு வேலைவாய்ப்பு அளிப்பதோடு ஒப்பிடும்போது மிகக் குறைந்த உற்பத்தியையும் வருமானத்தையும் தரும் ஒரு துறையாகவே பார்க்கிறார்கள். "நிலத்தின் அளவு மற்றும் பிற உள்ளீடுகளை மாற்றாமல், அதே துண்டு நிலத்தில் ஒரு தொழிலாளியை சேர்ப்பதன் மூலம் அறுவடை செய்யப்படும் கூடுதல் பயிர் - அதாவது விவசாயத்தில் தொழிலாளர்களின் விளிம்புநிலை உற்பத்தித்திறன் என்பது புறக்கணிக்கத்தக்கது, பூஜ்ஜியம் அல்லது எதிர்மறையானது கூட" என்று 1979-ம் ஆண்டின் பொருளாதாரத்திற்கான நோபல் பரிசு பெற்ற வில்லியம் ஆர்தர் லூயிஸ் குறிப்பிட்டார்.

ஆங்கிலத்தில் படிக்க:

இந்த உலகக் பார்வையின்படி, பொருளாதார வளர்ச்சிச் செயல்முறை என்பது பண்ணைகளில் "மறைமுக வேலையின்மையில்" இருக்கும் உபரி உழைப்பாளர்களை, தொழிலாளர்களின் விளிம்புநிலை உற்பத்தித்திறனும் வருமானமும் அல்லது கூலியும் அதிகமாக இருக்கும் உற்பத்தி மற்றும் பிற நவீன "முதலாளித்துவ" துறைகளுக்கு நகர்த்துவதைக் குறிக்கிறது. இத்தகைய வெளியேற்றம் உண்மையில் விவசாயத்திற்குப் பயனளிக்கும்; இது நிலங்களை ஒருங்கிணைப்பதன் மூலம் அளவிலான பொருளாதாரத்திற்கு வழிவகுக்கிறது, மேலும் பண்ணை இயந்திரங்கள், உபகரணங்கள் மற்றும் மூலதனச் செறிவு கொண்ட உற்பத்தித்திறனை உயர்த்தும் உள்ளீடுகளைப் பயன்படுத்த ஏதுவாக அமைகிறது.

விவசாயிகளும் சிறுவிவசாயிகளும் முன்னேற்றத்திற்குத் தடையாகவும், நவீன பொருளாதாரத்திற்கு ஒத்துவராதவர்களாகவும் இருக்கிறார்கள் என்ற மேற்சொன்ன உலகக் கண்ணோட்டத்தை தாராளச் சந்தை முதலாளித்துவ ஆதரவாளர்களும், மார்க்சிஸ்டுகளும் சமமாகவே ஏற்றுக் கொண்டுள்ளனர் என்று மரியம் அஸ்லானி நம்புகிறார்.

கார்ல் மார்க்ஸுக்கு, விவசாயிகள் தொழில்துறை தொழிலாள வர்க்கத்தின் கூட்டு வர்க்க உணர்வு அற்றவர்களாகவும், புரட்சி செய்ய இயலாதவர்களாகவும், ஒரு "சாக்கில் இருக்கும் தனித்தனி உருளைக்கிழங்குகளைப் போல" இருந்தனர்: "அவர்களால் தங்களைத் தாங்களே பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியாது, அவர்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட வேண்டும்". போல்ஷிவிக்குகள் ஒரு படி மேலே சென்றனர். அவர்கள், அமெரிக்கத் தொழில்நுட்ப வல்லுநர்களைப் போலவே, பெரிய அளவிலான விவசாயப் பார்வையைத் தழுவினர். மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், சோவியத் யூனியனின் அதிவேகத் தொழில்மயமாக்கலுக்கு நிதியளிக்க கிராமப்புறங்களில் இருந்து கட்டாயப்படுத்திப் பிடுங்கப்பட வேண்டிய உபரியின் மூலமாக விவசாயம் பார்க்கப்பட்டது. ஜோசப் ஸ்டாலினின் கீழ், விவசாயிகள் தங்களது நில உரிமைகளைப் பறி கொடுத்து, பெருமளவிலான டிராக்டர்கள் மற்றும் அறுவடை இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்தும் கொல்கோஸ் கூட்டமைப்புகள் அல்லது அரசுக்குச் சொந்தமான சோவ்கோஸ் தொழில்துறை பண்ணைகளில் வேலை செய்யக் கொண்டு வரப்பட்டனர்.

மேற்கத்திய நாடுகளில் விவசாயிகள் கிட்டத்தட்ட "அழிக்கப்பட்டுவிட்டனர்" என்பதில் அஸ்லானி சொல்வது சரியே. அமெரிக்காவில் இன்று 1.9 மில்லியன் பண்ணைகள் மட்டுமே உள்ளன, அவை அதன் மொத்த தொழிலாளர்களில் 1.2 சதவீதத்தினரை மட்டுமே நேரடியாகப் ஈடுபடுத்துகின்றன. 2024-ம் ஆண்டில் சராசரி பண்ணை அளவு 466 ஏக்கராக இருந்தது, மொத்த உற்பத்தி மதிப்பில் 50.2 சதவீதம் ஆண்டிற்கு 1 மில்லியன் அமெரிக்க டாலர் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மொத்த ரொக்க வருமானம் ஈட்டும் பண்ணைகளில் இருந்து வந்தது. ஐரோப்பிய யூனியனில் அதிக விவசாயிகள் (8.8 மில்லியன்) உள்ளனர், ஆனால் வேலைவாய்ப்பில் விவசாயத்தின் பங்கு வெறும் 3.9 சதவீதம் மட்டுமே.

ஆனால் ஆசியா, ஆப்பிரிக்கா மற்றும் லத்தீன் அமெரிக்காவில் நிலைமை அப்படி இல்லை. உலகம் முழுவதும் 2 பில்லியன் மக்கள் விவசாயக் குடும்பங்களில் வாழ்வதாக அஸ்லானி மதிப்பிடுகிறார். 300 ஆண்டுகால "நவீனமயமாக்கலுக்குப்" பிறகும், விவசாயிகள் இன்னும் நமது மனிதகுலத்தின் கால் பங்காக உள்ளனர், அவர்கள் தொழிற்சாலை தொழிலாளர்கள், சுரங்கத் தொழிலாளர்கள், டாக்சி டிரைவர்கள் அல்லது அலுவலகப் பணியாளர்களை விட எண்ணிக்கையில் மிக அதிகமாக உள்ளனர். உலக உணவில் மூன்றில் ஒரு பங்கிற்கும் அதிகமானவை இரண்டு ஹெக்டேருக்குக் குறைவான பண்ணைகளில் இருந்தே வருகின்றன.

ஈரானில் பிறந்து வளர்ந்த இந்த பொருளாதார சமூகவியலாளரின் கூற்றுக்கு இந்தியாவின் சான்றுகள் ஆதரவளிக்கக்கூடும். இந்தியாவில் சுமார் 100 மில்லியன் நிலமுள்ள விவசாயக் குடும்பங்கள் உள்ளன, 2025-ம் ஆண்டில் நாட்டின் மொத்த பணிபுரியும் தொழிலாளர்களில் 43 சதவீதம் பேர் விவசாயத்தில் ஈடுபட்டுள்ளனர். இது 1993-94-ல் இருந்த 64.6 சதவீதத்திலிருந்து குறைந்துள்ளது, ஆனால் லூயிஸ் மாதிரியின் கோணத்தில் இருந்து பார்க்கும்போது இது பெரிய மாற்றமல்ல. உற்பத்தித் துறையின் பங்கு 10.4 சதவீதத்திலிருந்து 12.1 சதவீதமாக மட்டுமே உயர்ந்துள்ளது என்பது, கட்டமைப்பில் பெரிய மாற்றம் எதுவும் நடக்கவில்லை என்பதையே காட்டுகிறது.

அஸ்லானியின் புத்தகம் இரண்டு முக்கிய வாதங்களை முன்வைக்கிறது. முதலாவதாக, மனித செயல்பாடு கிட்டத்தட்ட பிரத்தியேகமாக தாவரங்கள் மற்றும் விலங்குகளால் - மற்றும் இயற்கை சுழற்சிகளுடன் கூட்டு உறவுகளுக்கான அறிவைக் கொண்ட மனிதர்களால் - இயக்கப்பட்ட "உயிரியல் ஒழுங்கிற்கு" (biological order) விவசாயிகள் முக்கிய காரணமாக இருந்தனர். விவசாயிகள் இல்லாமல் அரசுகளோ பேரரசுகளோ இருந்திருக்க முடியாது. அவர்கள் உணவை வழங்கியது மட்டுமின்றி, நகரங்கள் உருவாகவும், அரசர்கள் படைகளைப் பராமரிக்கவும், எகிப்திய பிரமிடுகள் மற்றும் சீனப் பெருஞ்ச சுவர் முதல் கல்லணை மற்றும் அங்கோர் வாட் கோயில் வளாகம் வரையிலான கட்டிடக்கலை அதிசயங்களைக் கட்டவும் சாத்தியமாக்கிய விவசாய உபரியை உருவாக்கினர்.

வெற்றிகரமான ஆட்சியாளர்கள் விவசாயியை மதித்து, பாசன அமைப்புகளில் முதலீடு செய்தும், வரிகளைத் தாங்கக்கூடிய அளவில் வைத்தும், பேராசை கொண்ட வட்டிக்குக் கொடுப்பவர்களையும் தீய பிரபுக்களையும் கட்டுப்படுத்தியும் விவசாயப் பொருளாதாரத்தை வளர்த்தெடுத்தனர். சிந்து-கங்கை சமவெளிகள், காவிரி, கிருஷ்ணா, கோதாவரி மற்றும் மகாநதி டெல்டாக்கள் அல்லது தக்காணம் மற்றும் மால்வா பீடபூமிகள் என இந்தியாவின் மிகவும் வளமான மற்றும் அதிக வருவாய் தரும் நிலங்களே இதிகாச மற்றும் உண்மையான போர்களில் முதன்மையான இலக்குகளாக இருந்தன.

இரண்டாவதாக, "தொழில்துறை ஒழுங்கிற்கான" (industrial order) மாற்றம் சுலபமானது அல்ல. விவசாயத்தின் அழிவு என்பது அமெரிக்கா மற்றும் மேற்கு ஐரோப்பாவிற்கு மட்டுமே உரிய மிகவும் குறிப்பிட்ட ஒரு நிகழ்வு. ஜப்பான், தென் கொரியா மற்றும் சீனாவில் சராசரி பண்ணை அளவுகள் சிறியவை. சீனா 1991 முதல் 2025 வரை விவசாயத்தில் தனது தொழிலாளர்களின் பங்கை 59.6 சதவீதத்திலிருந்து 21.7 சதவீதமாகக் குறைத்துள்ளது. ஆனால் அஸ்லானி குறிப்பிடுவது போல, "சீனா ஒரு விதிவிலக்கு; அது உலகப் பொதுவான நிலைமையாக மாற முடியாது". அனைத்து நாடுகளும் உலகத் தொழிற்சாலையாக மாற முடியாது, மேலும் இன்றைய தொழிற்சாலைகள் கடந்த காலத்தை விட மிகக் குறைந்த அளவிலான வேலைகளையே உருவாக்குகின்றன.

அஸ்லானியின் இந்த பரந்த விவசாய வரலாறு, "மனிதகுலத்தின் மிகவும் நீடித்து நிற்கும் வர்க்கத்தை" மீண்டும் உலகளாவிய உரையாடலுக்குக் கொண்டுவருவதை மட்டும் நோக்கமாகக் கொள்ளவில்லை. மகாராஷ்டிரா, கம்போடியா, பெரு மற்றும் கானாவில் உள்ள கரும்பு, அரிசி, கோகோ மற்றும் கோகோ பயிரிடுபவர்களின் கதைகளை அடிமட்டத்திலிருந்து கூறுவதன் மூலம், சுவாரசியமான முறையில் இதைச் செய்கிறது. விவசாயிகள் பிற்போக்கானவர்கள் மற்றும் குறுகிய மனப்பான்மை கொண்டவர்கள் என்பதற்கு மாறாக, நடைமுறைச் சாத்தியமானவர்கள் மற்றும் மாற்றத்திற்கு ஏற்பத் தங்களை மாற்றிக்கொள்பவர்கள் என்பதை இப்புத்தகம் காட்டுகிறது. இயற்கை சக்திகளுடன் போராடுவது அவர்களிடம் மன உறுதியையும் சகிப்புத்தன்மையையும் வளர்ப்பது போலவே புதுமையையும் உருவாக்குகிறது.

இருப்பினும், விவசாயத்தின் எதிர்காலத்திற்கான ஒரு திட்ட வரைபடத்தை வழங்குவதில் இந்த புத்தகம் பின்தங்குகிறது. விவசாயம் இன்னும் அழியாமல் இருக்கும் நாடுகளில் கூட, சிறந்த நிலங்களையும் மனித வளங்களையும் தக்க வைத்துக் கொள்வது ஒரு சவாலாக உள்ளது, இதற்கு எளிதான தீர்வுகள் எதுவும் இல்லை.

source https://tamil.indianexpress.com/literature/are-peasants-ever-the-problem-rethinking-300-years-economic-development-maryam-aslany-12623774

Read More

மகாராஷ்டிராவிற்கு கைமாறிய போர் விமானத் திட்டம்:

 

பிரேசிலை சேர்ந்த பிரபல விண்வெளி தொழில்நுட்ப நிறுவனமான 'எம்ப்ரேயர்' மற்றும் இந்தியாவின் 'மகிந்திரா' நிறுவனம் இணைந்து, 'சி-390 மில்லேனியம்' (C-390 Millennium) வகை ராணுவப் போக்குவரத்து விமானங்களைத் தயாரிப்பதற்கான திட்டத்தில் ஈடுபட்டு வருகின்றன. இந்திய விமானப் படையின் நடுத்தர போக்குவரத்து விமானங்களுக்கான ஒப்பந்தத்தைப் பெறும் பட்சத்தில், இந்த விமானங்களை ஒருங்கிணைத்து தயாரிப்பதற்கான இறுதி அசெம்ப்ளி மையத்தை அமைப்பதற்கு இந்த நிறுவனங்கள் திட்டமிட்டுள்ளன.

இந்தத் தயாரிப்பு மையத்தை அமைப்பதற்காக மகாராஷ்டிரா மாநிலத்தில் உள்ள நாக்பூர் பகுதியைத் தேர்வு செய்துள்ளதாகவும், அதற்காக அம்மாநில அரசுடன் இணைந்து செயல்பட்டு வருவதாகவும் கடந்த அக்டோபர் 1-ஆம் தேதி இரு நிறுவனங்களும் அதிகாரப்பூர்வமாக அறிவித்தன. நாக்பூரில் அமையவுள்ள இந்த மையம் விமானப் பாகங்களை ஒன்றுசேர்ப்பது, அமைப்புகளை ஒருங்கிணைப்பது மற்றும் புதிய தொழில்நுட்ப மேம்பாடுகளைச் செய்வது ஆகிய பணிகளை மேற்காள்ளும்.

ஏற்கனவே விண்வெளி மற்றும் பாதுகாப்புத் தொழில் துறையில் வலுவான உள்கட்டமைப்பையும், திறமையான பொறியாளர்களையும் கொண்டுள்ள தமிழ்நாட்டிற்கு வர வேண்டிய இந்த வாய்ப்பு மகாராஷ்டிராவிற்கு கைமாறியிருப்பது பெரும் விவாதத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.

இதுகுறித்து சமூக வலைத்தளத்தில் கருத்து தெரிவித்துள்ள முன்னாள் தொழில்துறை அமைச்சர் டி.ஆர்.பி. ராஜா, "முதலீடுகளும் பெருந்திட்டங்களும் தானாகவே ஒரு மாநிலத்திற்கு வந்துவிடாது. அதற்குத் தொடர்ச்சியான முயற்சிகளும், தீவிரமான அரசு அளவிலான தொடர் கண்காணிப்பும் மிக அவசியம். இந்தத் திட்டம் தொடர்பாக எம்ப்ரேயர் நிறுவனத்திடம் தமிழ்நாட்டின் தொழில் வளம் மற்றும் சாதகமான சூழல்கள் குறித்து முன்பே விளக்கப்பட்டது. ஆனால், தற்போதைய அரசு சரியான முறையில் மேல்நடவடிக்கை எடுக்காததால் தமிழ்நாடு இந்த வாய்ப்பை இழந்துள்ளது" என்று தனது சமூக வலைதளப் பதிவில் வேதனையுடன் குறிப்பிட்டுள்ளார்.

அதேவேளையில், இத்திட்டத்திற்குத் தேவையான நிலம் மற்றும் பிற உள்கட்டமைப்பு வசதிகளை உடனடியாகச் செய்து தர மகாராஷ்டிரா அரசு காட்டிய வேகமே அந்நிறுவனங்கள் நாக்பூரைத் தேர்வு செய்ய முக்கியக் காரணமாக அமைந்துள்ளது. இந்திய விமானப் படையின் ஒப்பந்தம் இந்த நிறுவனங்களுக்குக் கிடைக்கும் பட்சத்தில், உள்நாட்டு விண்வெளி நிறுவனங்களுக்குப் பெரிய அளவிலான தொழில் வாய்ப்புகளும் வேலைவாய்ப்புகளும் உருவாகும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

இத்தகைய மிகப்பெரிய தொழில் வாய்ப்பைத் தமிழ்நாடு தவறவிட்டிருப்பது, மாநிலத்தின் முதலீட்டு ஈர்ப்பு நடவடிக்கைகள் குறித்த புதிய அரசியல் விவாதத்தை உருவாக்கியுள்ளது.

05 10 2026

source https://tamil.indianexpress.com/tamilnadu/tn-loses-c390-aircraft-project-to-maharashtra-trb-rajaa-12623373

Read More

இந்தியாவில் அதிகரிக்கும் நுரையீரல் புற்று நோய்; பரிசோதனை செய்யாததன் அதிர்ச்சி பின்னணி

 

எழுதியவர்: அனோனா டட்

இந்தியாவில் புற்றுநோயால் ஏற்படும் உயிரிழப்புகளுக்கு நுரையீரல் புற்றுநோயே முக்கியக் காரணமாக உள்ளது. 2022-ஆம் ஆண்டில் 75,031 ஆக இருந்து நான்காவது இடத்தில் இருந்த நுரையீரல் புற்றுநோய் உயிரிழப்புகள், 2024-ஆம் ஆண்டில் 98,687 ஆக உயர்ந்து (மொத்தப் புற்றுநோய் இறப்புகளில் 10.9%) முதலிடத்தைப் பிடித்துள்ளது.

நுரையீரல் புற்றுநோய் என்பது குணப்படுத்துவதற்கு மிகவும் கடினமான நோய்களில் ஒன்றாகும். இந்தியாவில் இதுதான் பலர் உயிரிழப்பதற்கு மற்றொரு முக்கியக் காரணம், பெரும்பாலான நோயாளிகள் நோயின் முற்றிய நிலையிலேயே மருத்துவமனைகளுக்கு வருவதால்; அந்த நேரத்தில், பிழைப்பதற்கான வாய்ப்பு கணிசமாகக் குறைந்துவிடுகிறது.

இருப்பினும், ஆரம்ப சுகாதார நிலையங்களில் அரசின் பரிசோதனை திட்டம் இந்த வகை புற்றுநோயைக் கண்டறிய கவனம் செலுத்துவதில்லை. மார்பகம், வாய் மற்றும் கர்ப்பப்பை வாய் போன்ற பிற பொதுவான புற்றுநோய்களுக்கு மட்டுமே அங்குப் பரிசோதனை செய்யப்படுகிறது. இது ஏன்? இந்தியாவில் நுரையீரல் புற்றுநோய் பரிசோதனையில் உள்ள சவால்கள் என்ன? இங்கு விரிவாக விளக்கப்பட்டுள்ளது.

நுரையீரல் புற்றுநோய் என்பது குணப்படுத்துவதற்கு மிகவும் கடினமான நோய்களில் ஒன்றாகும். இந்தியாவில் இதுதான் பலர் உயிரிழப்பதற்கு மற்றொரு முக்கியக் காரணம், பெரும்பாலான நோயாளிகள் நோயின் முற்றிய நிலையிலேயே மருத்துவமனைகளுக்கு வருவதால்; அந்த நேரத்தில், பிழைப்பதற்கான வாய்ப்பு கணிசமாகக் குறைந்துவிடுகிறது.

இருப்பினும், ஆரம்ப சுகாதார நிலையங்களில் அரசின் பரிசோதனை திட்டம் இந்த வகை புற்றுநோயைக் கண்டறிய கவனம் செலுத்துவதில்லை. மார்பகம், வாய் மற்றும் கர்ப்பப்பை வாய் போன்ற பிற பொதுவான புற்றுநோய்களுக்கு மட்டுமே அங்குப் பரிசோதனை செய்யப்படுகிறது. இது ஏன்? இந்தியாவில் நுரையீரல் புற்றுநோய் பரிசோதனையில் உள்ள சவால்கள் என்ன? இங்கு விரிவாக விளக்கப்பட்டுள்ளது.

source https://tamil.indianexpress.com/lifestyle/lung-cancer-is-indias-deadliest-cancer-so-why-dont-we-screen-for-it-12621621

Read More

என்.சி.இ.ஆர்.டி வரலாற்றுப் பாடநூல் சர்ச்சைகள் இந்தியாவின் கடந்தகால போர்களை விளக்குவது எப்படி?

 

Vikas Pathak

என்.சி.இ.ஆர்.டி (NCERT) ஆல் புதிதாக வெளியிடப்பட்ட 9-ஆம் வகுப்பு சமூக அறிவியல் பாடப்புத்தகமான 'சமூகத்தைப் புரிந்துகொள்ளுதல் – இந்தியாவும் அதற்கு அப்பாலும்' ('Understanding Society – India and Beyond') என்ற புத்தகத்தில், இடைக்கால வரலாறு குறித்த அத்தியாயம் ஒன்று உள்ளது. இதில், டெல்லி சுல்தான்கள் மற்றும் முகலாயர்கள் போன்ற "வெளிநாட்டு ஆக்கிரமிப்பாளர்களுக்கு" எதிராக உள்ளூர் மன்னர்கள் நடத்திய எதிர்ப்புகளுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கப்பட்டுள்ளது; அதேவேளையில், முகலாயர்களுக்கும் ராஜபுத்திரர்களுக்கும் இடையிலான கூட்டணி குறித்த தகவல்கள் மிகச் சுருக்கமாகவே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.

இது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தைக் காட்டுகிறது: பல தசாப்தங்களாக, இடைக்கால வரலாற்றுப் பாடப்புத்தகங்கள் போர்களைப் பற்றி விவாதித்த அதே வேளையில், முகலாயர்களுக்கும் இந்து அரசர்களுக்கும் இடையிலான ஒத்துழைப்பு நிகழ்வுகளையும் விரிவாகப் பேசின. மேலும், இந்தோ-இஸ்லாமிய தாக்கங்களின் கலப்பால் இந்தியாவில் ஒரு கூட்டுப் பண்பாடு (composite culture) உருவானதையும் அவை சுட்டிக்காட்டின.

ஆனால் இங்கு பேசப்படும் காலகட்டம் ஒன்றுதான் என்றாலும், கடந்த காலத்தைப் பற்றிய விளக்கத்தில் ஒரு தெளிவான மாற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது.

சர்ச்சைக்குரிய கடந்த காலம்

இந்திய வரலாற்றை ஒரு நவீனத் துறையாக முதன்முதலில் ஆங்கிலேயர்களே எழுதினர்; அவர்கள் இந்நாட்டைக் கைப்பற்றிய பின்னரே இது நிகழ்ந்தது. இந்த வரலாறு இந்தியாவின் கடந்த காலத்தை எவ்வாறு கட்டமைத்தது என்பது குறித்துப் பல ஆய்வுகள் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன.

இந்தியாவின் காலனித்துவ வரலாற்றெழுத்து முறை கடந்த காலத்தை இந்து இந்தியா, முஸ்லிம் இந்தியா மற்றும் பிரிட்டிஷ் இந்தியா எனப் பிரித்து வகைப்படுத்தியதைச் சுட்டிக்காட்டும் வரலாற்றாசிரியர் ஞானேந்திர பாண்டே, அவ்வாறு செய்வதன் மூலம் காலனித்துவ எழுத்தாளர்கள் மதத்தையே இந்திய வரலாற்றின் உந்துசக்தியாகக் கருதினர் என்று வாதிடுகிறார்; "நவீன" மற்றும் "மதச்சார்பற்ற" மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு இது நேர்மாறானதாக அவர்கள் கருதினர். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், பிரிட்டிஷ் ஆட்சியாளர்கள் கிறிஸ்தவர்களாக இருந்தபோதிலும் நவீன இந்தியா "கிறிஸ்தவ இந்தியா" என்று அடையாளப்படுத்தப்படவில்லை; இதன் மூலம், ஆட்சியாளர்களாக மத எல்லைகளைக் கடந்து செயல்படக்கூடியவர்களாகவும், அதனால் தங்கள் கண்ணோட்டத்தில் "நவீன"மானவர்களாகவும் அவர்கள் சித்தரிக்கப்பட்டனர்.

இதற்கு நேர்மாறாக, இந்தியர்கள் இயல்பாகவே மதத்தால் உந்தப்படுபவர்களாகக் கருதப்பட்டனர். இது "பூர்வீக மக்களை நாகரிகப்படுத்துவதற்காக", பிரிட்டிஷார் அங்கு இருந்ததற்கான நியாயத்தையும் வழங்கியது.

இதற்குச் சில உதாரணங்கள் உள்ளன. 1817-ல் எழுதப்பட்ட 'பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் வரலாறு' (History of British India) என்ற நூலில், ஜேம்ஸ் மில் ஒரு பின்தங்கிய இந்து இந்தியாவிலிருந்து, ஓரளவு நாகரிகமடைந்த முஸ்லிம் இந்தியாவாகவும், பின்னர் மிகவும் நாகரிகமடைந்த பிரிட்டிஷ் இந்தியாவாகவும், ஒரு வளர்ச்சிப் போக்கு இருந்ததாகக் குறிப்பிட்டார்; இதன் மூலம் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியை நியாயப்படுத்தியதோடு, இந்துக்களுக்கும் முஸ்லிம்களுக்கும் இடையே பிளவை ஏற்படுத்தவும் முயன்றார். மேலும், அவர் முஸ்லிம்களை "ஆண்மை மிக்கவர்களாகவும்", இந்துக்களை "பெண்மைத்தன்மை கொண்டவர்களாகவும்" (வலிமையற்றவர்களாகவும்) சித்தரித்தார்; அத்துடன் இந்தியாவில் ஒரு கலப்பு கலாச்சாரம் நிலவியதை மறுத்தார்.

1857-ஆம் ஆண்டு கிளர்ச்சியின்போது இந்துக்களும் முஸ்லிம்களும் இணைந்து பிரிட்டிஷாருக்கு எதிராகக் கிளர்ந்தெழுந்தனர். அதன் பின்னர், வி.ஏ. ஸ்மித் எழுதிய இந்திய வரலாற்றில் "முஸ்லிம் ஆட்சி" காட்டுமிராண்டித்தனமானது என்று சித்தரிக்கப்பட்டது. இத்தகைய வரலாற்று எழுத்துமுறை, "பிரித்தாளும் கொள்கையின்" (Divide and Rule policy) கருவிகளில் ஒன்றாக மாறியது.

தேசியவாத மாற்றுப் பார்வை

சுதந்திரப் போராட்டத்துடன் இணைந்து ஒரு புதிய வரலாற்று எழுத்துமுறை உருவானது; இந்து மற்றும் இஸ்லாமிய தாக்கங்களின் கலவையானது இந்தியாவில் ஒரு கூட்டு கலாச்சாரத்தை உருவாக்கியது என்று அது வாதிட்டது. இந்துக்களையும் முஸ்லிம்களையும் எதிரிகளாகப் பார்க்காமல், தேசியப் பயணத்தில் உடன் பயணிப்பவர்களாகச் சித்தரிப்பதே இதன் நோக்கமாகும். 1936-ல் 'இந்திய கலாச்சாரத்தின் மீது இஸ்லாத்தின் தாக்கம்' (Influence of Islam on Indian Culture) என்ற நூலை எழுதிய வரலாற்றாசிரியர் தாரா சந்த், இம்மாற்றத்தில் முக்கிய பங்காற்றினார்.

வரலாற்றாசிரியர்கள் மட்டுமல்லாது, சுதந்திரப் போராட்ட வீரர்களும் இக்கண்ணோட்டத்திற்குப் பங்களித்தனர். ஜவஹர்லால் நேருவின் 'இந்தியாவைக் கண்டறிதல்' (The Discovery of India) நூலின் முக்கிய வாதம் என்னவென்றால், வெளிநாட்டினர் இந்நிலத்திற்கு வந்தபோது மோதல்கள் ஏற்பட்டாலும், அதைத் தொடர்ந்து எப்போதும் ஒரு சிறந்த தீர்வு காணப்பட்டு ஆக்கபூர்வமான வளர்ச்சிகள் உருவாயின என்பதே ஆகும். அக்பரை நேரு பாராட்டினார்; ஆனால், உள்ளூர் மன்னர்கள் பலரையும் கோபப்படுத்திய கொள்கைகள் மூலம் நாட்டைப் பின்னோக்கி இழுத்துச் சென்றதற்காக ஔரங்கசீப்பை விமர்சித்தார். பிற்காலத்தில் வந்த "மதச்சார்பற்ற" வரலாற்று ஆய்வுகள், ஔரங்கசீப்பை ஒரு சிக்கலான ஆளுமையாகச் சித்தரிப்பதன் மூலம் அவரை நியாயப்படுத்தவும் முயன்றுள்ளன.

நேருவைப் போலவே, காங்கிரஸ் மற்றும் இந்து மகாசபை ஆகிய இரண்டிலும் தலைவராகத் திகழ்ந்த லாலா லஜபதி ராயும், இந்தியாவிற்குள் முஸ்லிம்களின் வருகைக்கும் ஆங்கிலேயர்களின் வருகைக்கும் இடையே ஒரு தெளிவான வேறுபாட்டைச் சுட்டிக்காட்டினார். தனது 'யங் இந்தியா' (Young India) என்ற நூலில் லஜபதி ராய் இவ்வாறு எழுதினார்: "13-ஆம் நூற்றாண்டு முதல் 19-ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதி வரை இந்தியாவில் அரசியல் அதிகாரத்தைச் செலுத்திய முஸ்லிம்கள், பிறப்பாலும், திருமணத்தாலும், இறப்பாலும் இந்தியர்களாகவே இருந்தனர். அவர்கள் இந்தியாவில் பிறந்தனர், இங்கேயே திருமணம் செய்துகொண்டனர், இங்கேயே இறந்து இங்கேயே அடக்கம் செய்யப்பட்டனர். இந்தியாவில் அவர்கள் திரட்டிய வருவாயின் ஒவ்வொரு காசும் இந்தியாவிலேயே செலவிடப்பட்டது. இந்துக்களுக்கு எதிராக அவர்களுக்கு ஏதேனும் பாரபட்சம் இருந்திருந்தால், அது மதரீதியானதே தவிர அரசியல் ரீதியானது அல்ல..."

மார்க்சியப் போக்கு

இந்தியாவில் 1950-களில் மார்க்சிய வரலாற்று ஆய்வுகள் தொடங்கின; டி.டி. கோசாம்பி (D. D. Kosambi) இதில் குறிப்பிடத்தக்க முதல் மார்க்சிய வரலாற்றாசிரியர்களில் ஒருவராகத் திகழ்ந்தார். இங்கு "மதச்சார்பற்ற வரலாற்று ஆய்வு" முறையில் ஒரு மாற்றம் ஏற்பட்டது. இடைக்காலத்தை முந்தைய தேசியவாதிகள் பார்த்த அதே கலாச்சாரக் கண்ணோட்டத்திலேயே இவர்களும் பார்த்தாலும், கோசாம்பி தனது விமர்சனப் பார்வையை பண்டைய இந்தியாவின் மீது திருப்பினார்; பல இந்துக்கள் தங்கள் நம்பிக்கைகளாகக் கருதிய விஷயங்களை, கூர்மையான "பகுத்தறிவு" கண்ணோட்டத்தின் மூலம் கோசாம்பி தகர்த்தெறிந்தார்.

1962-இல் வெளியான தனது 'புனைவு மற்றும் யதார்த்தம்' (Myth and Reality - தொன்மமும் எதார்த்தமும்) என்ற நூலில், அத்தகைய பல நம்பிக்கைகளை ஆய்வுக்கு உட்படுத்திய கோசாம்பி, அவை வரலாறல்ல, வெறும் தொன்மங்களே என்று வாதிட்டார். "இந்தியத் தத்துவத்தின் அழகான லில்லி மலரை" ரசிப்பது தனது நோக்கமல்ல, மாறாக அது தோன்றிய "மக்கள் சார்ந்த மூடநம்பிக்கை எனும் சேற்று நிலத்தை" ஆராய்வதே தனது நோக்கம் என்று அவர் அந்நூலில் வலியுறுத்தினார். இதில் நேருவின் பார்வையிலிருந்து அவர் மாறுபட்டார்; ஏனெனில், தொன்மங்களை நேரு நேர்மறையாகவே பார்த்தார். அவை ஒரு பகுதி உண்மை மற்றும் ஒரு பகுதி கற்பனை கலந்தவை என்றும், அன்றாட வாழ்க்கையின் சலிப்பிலிருந்து மக்களை விடுவித்து, தங்கள் முன்னோர்கள் மகத்தான செயல்களைச் செய்தார்கள் என்று அவர்களை நம்ப வைப்பவை என்றும் நேரு கருதினார்.

கோசாம்பி தொடங்கிவைத்த இந்தப் போக்கு, மார்க்சிய வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் அவர்களுடன் இணக்கமானவர்கள் இடையே தொடர்ந்து வெளிப்பட்டது. உதாரணமாக, வரலாற்றாசிரியர் டி.என். ஜா (D. N. Jha), பண்டைய இந்தியாவில் மாட்டிறைச்சி உண்பது குறித்த 'தி மித் ஆஃப் தி ஹோலி கவ்' (The Myth of the Holy Cow - புனிதப் பசு எனும் தொன்மம்) என்ற நூலை எழுதினார்; இதன் மூலம், தற்கால இந்துக்களின் நம்பிக்கைகள் ஒரு தொன்மத்தின் அடிப்படையிலேயே அமைந்தவை என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.

இந்தியாவில் இஸ்லாமிய அடிப்படை நம்பிக்கைகள் மீது இதே போன்றதொரு விமர்சனப் பார்வை செலுத்தப்படவில்லை என்றும், அதனால் இந்த வரலாற்று எழுத்துமுறை "சார்புத்தன்மை" கொண்டது என்றும் பலர் வாதிட்டுள்ளனர். இடைக்கால இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, குடிமக்கள் மீது இஸ்லாத்தை திணிக்குமாறு மன்னர்களுக்கு 'உலமாக்கள்' (மத அறிஞர்கள்) அழுத்தம் கொடுத்தபோதிலும், பல முஸ்லிம் மன்னர்கள் "மதச்சார்பற்ற", "பன்முகத்தன்மை கொண்ட" அல்லது "நடைமுறைக்கு ஏற்ற" அணுகுமுறையையே பின்பற்றினர் என்பதே அந்த வாதமாகும்.

1969-ல் காங்கிரஸ் கட்சி பிளவுபட்ட பிறகு, மக்களவையில் பெரும்பான்மைக்குத் தேவையான இடங்களை விட இந்திரா காந்தி சுமார் 45 இடங்கள் பின்தங்கியிருந்தார். "கரிபி ஹட்டாவோ" (வறுமையை ஒழிப்போம்) என்ற முழக்கம், வங்கிகள் தேசியமயமாக்கல் மற்றும் மன்னர்களுக்கான மானிய ஒழிப்பு (privy purses) போன்ற கொள்கைகள் மூலம் அவர் இடதுசாரிப் பாதையை நோக்கி நகர்ந்த சூழலில், இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (CPI) மற்றும் சில சுயேச்சை உறுப்பினர்களின் ஆதரவுடன் இந்திரா காந்தி அரசாங்கத்தை அமைத்தார்.

"திருமதி இந்திரா காந்தியின் இடதுசாரி நோக்கிய நகர்வை, தங்கள் சொந்த செல்வாக்கை விரிவுபடுத்துவதற்கான ஒரு வாய்ப்பாகக் கருதிய இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (CPI) அதில் இணைவதில் மகிழ்ச்சி அடைந்தது," என்று வரலாற்றாசிரியர் ராமச்சந்திர குஹா தனது 'காந்திக்கு பிறகான இந்தியா' (India After Gandhi) நூலில் குறிப்பிடுகிறார்.

அக்காலத்தில், இடதுசாரி சிந்தனை என்பது நாட்டின் மிக முக்கியமான அறிவுசார் சக்தியாகத் திகழ்ந்தது. கம்யூனிஸ்ட் கொள்கை கொண்டவரான அலிகாரைச் சேர்ந்த வரலாற்றாசிரியர் சையத் நூருல் ஹசன், 1971 முதல் 1977 வரை மத்திய கல்வி, சமூக நலன் மற்றும் கலாச்சாரத் துறை அமைச்சராகப் பணியாற்றினார். பல என்.சி.இ.ஆர்.டி பாடப்புத்தகங்கள் இடதுசாரிப் பின்னணி கொண்ட அறிஞர்களால் எழுதப்பட்டன. 1969-ல் தொடங்கப்பட்ட ஜவஹர்லால் நேரு பல்கலைக்கழகமும் (JNU), முக்கியமாக அதன் ஆசிரியர்கள் நியமனங்களும் இடதுசாரிச் சார்பு கொண்டதாகவே இருந்தது.

பா.ஜ.க.,வின் எழுச்சி

அடல் பிஹாரி வாஜ்பாய் தலைமையிலான பா.ஜ.க ஆட்சியில், ஆர்.எஸ். சர்மா, சதீஷ் சந்திரா, பிபன் சந்திரா மற்றும் அர்ஜுன் தேவ் போன்ற அறிஞர்களால் எழுதப்பட்ட பழைய என்.சி.இ.ஆர்.டி வரலாற்றுப் பாடப்புத்தகங்களுக்குப் பதிலாக, மக்கன் லால், மீனாட்சி ஜெயின் மற்றும் ஹரி ஓம் போன்றவர்களால் எழுதப்பட்ட புத்தகங்கள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன.

பல "மதச்சார்பற்ற" வரலாற்றாசிரியர்களின் விமர்சனத்திற்கு உள்ளான அந்தப் புத்தகங்கள், 2004 முதல் 2014 வரை காங்கிரஸ் தலைமையிலான ஐக்கிய முற்போக்குக் கூட்டணி (UPA) ஆட்சியில் இருந்தபோது மீண்டும் மாற்றப்பட்டன. புதிய பாடப்புத்தகங்களைத் தயாரிப்பதில் என்.சி.இ.ஆர்.டி-க்கு ஜே.என்.யு (JNU) வரலாற்றாசிரியர் நீலாத்ரி பட்டாச்சார்யா தலைமை ஆலோசகராகச் செயல்பட்டார்.

நரேந்திர மோடி தலைமையிலான ஆட்சியின் கீழ் நீக்கங்களுக்கும் மாற்றங்களுக்கும் உள்ளானவை இந்தப் பாடப்புத்தகங்களே; இந்த அரசு 'மதச்சார்பற்ற' வரலாற்றாசிரியர்களையும், குறிப்பாக மார்க்சிய வரலாற்றாசிரியர்களையும் தனது கருத்தியல் எதிரிகளாகவே கருதுகிறது.

இந்துத்துவ வரலாற்றுப் பார்வை இந்தியாவை அடிப்படையிலேயே ஒரு இந்து நாடாகக் கருதுவதுடன், இடைக்காலத்தில் நிகழ்ந்த 'முஸ்லிம் படையெடுப்புகள்' மீதே அதிக கவனம் செலுத்துகிறது.

தொல்லியல் ஆய்வாளர் பி.பி. லால் இந்துத்துவச் சார்பு கொண்ட ஒரு புகழ்பெற்ற அறிஞராகத் திகழ்ந்தபோதிலும், உலகளாவிய தொழில்முறை நற்பெயர் கொண்ட ஒரு வரலாற்றாசிரியரை இந்துத்துவ முகாம் இதுவரை உருவாக்கவில்லை.

source https://tamil.indianexpress.com/india/marxist-to-hindutva-how-ncert-history-book-rows-mirror-a-battle-for-indias-past-12621922

Read More