இ.டி சம்மனை மறுத்த அரவிந்த் கெஜ்ரிவால்

 

சம்மன் கிடைத்தும் இ.டி முன் ஆஜராகத் தவறியதற்காக அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் மற்றும் ஹேமந்த் சோரன் ஆகியோரை கைது செய்ய முடியுமா? எந்த விதிகளின் கீழ் இ.டி சம்மன் அனுப்புகிறது? நீதிமன்றங்கள் இந்த விஷயத்தை எப்படிப் பார்க்கிறது?

டெல்லி கலால் கொள்கை வழக்கில், ஜனவரி 3-ம் தேதி ஆஜராகுமாறு விசாரணை அமைப்பான இ.டி சம்மன் அனுப்பியதற்கு எதிராக விசாரணைக்கு ஆஜராகாததற்கான காரணங்களாக, டெல்லி முதல்வர் அரவிந்த் கெஜ்ரிவால், ராஜ்யசபா தேர்தல்கள், குடியரசு தின விழாக்கள் மற்றும் அமலாக்க இயக்குனரகத்தின் 'வெளிப்படுத்தாதது' மற்றும் 'பதில் கூறாத' அணுகுமுறை ஆகியவற்றை மேற்கோள் காட்டியுள்ளார்.

இதுபோன்ற இரண்டு சம்மன்களுக்கு அவர் அளித்த முந்தைய பதில்களில், கெஜ்ரிவால் தனது கடிதத்தில் பா.ஜ.க-வின் உத்தரவின் பேரில் சம்மன் அனுப்பப்பட்டதாகக் குற்றம் சாட்டினார். மேலும், ஒரு சாட்சியாக அல்லது சந்தேகத்திற்குரியவராக அவர் எந்த அதிகாரத்தில் அழைக்கப்பட்டார் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை - ஜார்கண்ட் முதல்வர் ஹேமந்த் சோரன் பணமோசடி வழக்கில் இ.டி அனுப்பிய 7 சம்மன்களையும் இதேபோல் மறுத்துள்ளார்.

இ.டி சம்மன்களைப் பற்றி தெரிந்து கொள்ள வேண்டிய அனைத்தும் இங்கே தரப்படுகிறது - இ.டி சம்மனை மறுத்தால் என்ன நடக்கும்?

முதலில், சம்மன் அனுப்பப்பட்ட ஒருவர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரா அல்லது சாட்சியா என்பதை இ.டி தெரிவிக்க வேண்டுமா?

சம்மன் அனுப்பப்பட்ட பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (பி.எம்.எல்.ஏ) விதிகளில், சம்மன் அனுப்பப்பட்டவர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரா இல்லையா என்பதை விசாரணை நிறுவனம் அறிவிக்க வேண்டும் என்று எங்கும் குறிப்பிடவில்லை.

உண்மையில், சம்மனில் ஒரு நபரைக் கேள்வி கேட்பதற்கான காரணங்களைக் குறிப்பிட வேண்டுமா என்பது தெளிவாக இல்லை. நடைமுறையில், எவ்வாறாயினும், இ.டி எப்பொழுதும் ஒரு நபர் சாட்சியமளிக்க அழைக்கப்படும் வழக்கை குறிப்பிடுகிறது.

“ஒரு நபரை விசாரிக்கும் முன் அல்லது முறையான விசாரணைகளை நடத்துவதற்கு முன்பே நாம் எப்படி சாட்சியாக அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபராக அறிவிக்க முடியும்” என்று இ.டி அதிகாரி ஒருவர் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸிடம் கூறினார்.

சம்மன் அனுப்புவதற்கான விதிகள் என்ன?

பி.எம்.எல்.ஏ பிரிவு 50-ன் கீழ் இ.டி-ஆல் விசாரணைக்கான சம்மன்கள் அனுப்பப்படுகின்றன. இந்த விதியின்படி, இ.டி  இயக்குநருக்கு, விசாரணையின் நோக்கங்களுக்காக, சிவில் நீதிமன்றத்தின் ஆய்வு, ஒரு நபரின் வருகையை கட்டாயப்படுத்துதல், பதிவேடுகளை கட்டாயப்படுத்துதல், பிரமாணப் பத்திரங்கள் மீதான ஆதாரங்களைப் பெறுதல் போன்றவற்றுக்கு அதிகாரம் உள்ளது.

இந்த விதியின்படி, “இயக்குநர், கூடுதல் இயக்குநர், இணை இயக்குநர், துணை இயக்குநர் அல்லது உதவி இயக்குநர் ஆகியோர், விசாரணையின் போது அல்லது விசாரணை நடைமுறையின்போது சாட்சியமளிக்கவோ அல்லது ஏதேனும் பதிவுகளைச் சமர்ப்பிப்பதற்கோ தேவை எனக் கருதும் எந்தவொரு நபருக்கும் சம்மன் அனுப்ப அதிகாரம் உண்டு. இந்தச் சட்டம்,  “அவ்வாறு அழைக்கப்பட்ட அனைத்து நபர்களும் நேரில் அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட முகவர்கள் மூலமாகக் கட்டாயம் கலந்துகொள்ள வேண்டும்” என அவர்களுக்கு இ.டி அதிகாரி அறிவுறுத்தலாம்.

ஒரு நபர் ஆஜராக மறுத்தால் என்ன செய்வது?

இ.டி சம்மன்களுக்கு எதிராக ஆஜராகாத பட்சத்தில் 10,000 வரை அபராதம் விதிக்கவும், ஒரு மாத சிறைத்தண்டனை மற்றும்/ அல்லது ரூ. 500 அபராதம் விதிக்கும் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 174 வது பிரிவைச் செயல்படுத்தவும் இந்த சட்டம் வழிவகை செய்கிறது.

பி.எம்.எல்.ஏ பிரிவு 63 (2) (C)-ன் கீழ், ஒரு நபர் இ.டி வழங்கிய சம்மன்களை மதிக்க மறுத்தால் அல்லது இ.டி கோரிய ஆவணங்கள் அல்லது ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்க மறுத்தால், அபராதத்தின் மூலம் ஒரு தொகையை செலுத்த வேண்டும். அது 500 ரூபாய்க்கு குறைவாக இருக்கக்கூடாது. ஆனால், இது போன்ற ஒவ்வொரு தவறுக்கும் அல்லது தோல்விக்கும் பத்தாயிரம் ரூபாய் வரை நீட்டிக்கப்படலாம்.

பி.எம்.எல்.ஏ பிரிவு 63 (4) கூறுகிறது: “துணைப் பிரிவு (2)-ன் உட்பிரிவு (c)-ல் உள்ள எதுவாக இருந்தபோதிலும், பிரிவு 50-ன் கீழ் வழங்கப்பட்ட எந்த வழிகாட்டுதலையும் வேண்டுமென்றே மீறும் நபர் இந்திய தண்டனை சட்டம் 174-வது பிரிவின் கீழ் வழக்கு தொடரப்படுவார்.” 

கெஜ்ரிவாலை கைது செய்ய முடியுமா?

கைது செய்வதை விட சொல்வது எளிது. பி.எம்.எல்.ஏ-ன் பிரிவு 63-ன் கீழ் ஒரு நபரைக் கைது செய்ய, இ.டி ஐ.பி.சி-யின் பிரிவு 174-ன் கீழ் புதிய வழக்கைப் பதிவுசெய்து அதைத் தொடர்ந்து ஒரு விசாரணையைப் பெற வேண்டும். இ.டி வரலாற்றில் இந்த வழி பின்பற்றப்பட்டதில்லை.

சம்மனை மறுக்கும் நபருக்கு எதிராக ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத வாரண்டுகள் பிறப்பிக்கப்படுவதே மற்ற சட்ட வழிமுறை. இருப்பினும், கெஜ்ரிவால் மற்றும் சோரன் உட்பட சம்மன்களை மறுத்தவர்களில் பெரும்பாலோர் ஆஜராகாததற்கு எழுத்துப்பூர்வ காரணங்களைக் கூறுவதால், இது எளிதானது அல்ல என்று வட்டாரங்கள் தெரிவித்தன. விசாரணைக்கு ஒத்துழைக்கைவில்லை, வேண்டுமென்றே இப்படி செய்யப்படுகிறது, சம்பந்தப்பட்ட நபருக்கு முதன்மையான ஆதாரம் உள்ளது என்று இ.டி நீதிமன்றத்தை நம்ப வைக்க வேண்டும்.

மேலும், நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் பிரிவு 50 மூலம் சம்மன் அனுப்பப்பட்ட ஒருவரை கைது செய்ய இ.டி-யை அனுமதிக்காது என்று கூறியுள்ளது.

அப்படியானால், ஒத்துழைக்காத ஒருவரை இ.டி எப்படி கைது செய்கிறது?

ஒத்துழைக்காததற்காக கைது செய்ய பி.எம்.எல்.ஏ-வில் எந்த விதிகளும் இல்லை. அழைக்கப்பட்ட நபர் ஒத்துழைக்கவில்லை என்ற முடிவுக்கு வருவதற்கு முன்பு விசாரணை நிறுவனம் எத்தனை சம்மன்களை அனுப்ப வேண்டும் என்பதற்கும் வரம்பு இல்லை.

பணமோசடி குற்றத்தில் அந்த நபர் குற்றவாளி என்று அதிகாரி நம்பினால் மட்டுமே கைது செய்ய முடியும் என்று இந்த சட்டம் தெளிவாக குறிப்பிட்டுள்ளது.

பி.எம்.எல்.ஏ பிரிவு 19 கூறுகிறது, “இயக்குநர், துணை இயக்குநர், உதவி இயக்குநர் அல்லது பொது அல்லது சிறப்பு உத்தரவின் மூலம் மத்திய அரசால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட வேறு எந்த அதிகாரியும், அவர் வசம் உள்ள ஆதாரங்களின் அடிப்படையில், நம்புவதற்கு காரணம் (அத்தகைய நம்பிக்கை எழுத்துப்பூர்வமாக பதிவு செய்யப்படுவதற்கான காரணம்) இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்கு யாரேனும் ஒருவர் குற்றவாளியாக இருந்தால், அவர் அத்தகைய நபரைக் கைது செய்யலாம், அத்தகைய கைதுக்கான காரணங்களை அவருக்கு விரைவில் தெரிவிக்க வேண்டும்” என்று கூறுகிறது.

இந்த விதிகளை நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு விளக்குகின்றன?

தில்லி உயர்நீதிமன்றம் அக்டோபர் 19, 2023-ல் பி.எம்.எல்.ஏ பிரிவு 50-ன் கீழ் சம்மன் அனுப்ப இ.டி-யின் அதிகாரத்தில் ஒரு நபரைக் கைது செய்யும் அதிகாரம் இல்லை என்றும் இரண்டும் வேறுபட்டவை மற்றும் மாறுபட்டவை என்றும் கூறியது.

நீதிபதி அனுப் ஜெய்ராம் பாம்பானியின் தனி நீதிபதி அமர்வு , பி.எம்.எல்.ஏ பிரிவு 19-ன் கீழ் கைது செய்யும் அதிகாரம் மீறப்படவில்லை என்றும்,  “அதிகாரிகள் தங்கள் விருப்பப்படி கைது செய்ய அதிகாரம் இல்லை” என்றும் கூறியது.

இருப்பினும், பி.எம்.எல்.ஏ பிரிவு 19, நியமிக்கப்பட்ட இ.டி அதிகாரிகளுக்கு கைது செய்யும் அதிகாரத்தை வழங்குகிறது,  “கைது செய்வதற்கான அதிகாரம் பிரிவு 50-ல் இல்லை என்பது தெளிவாகிறது அல்லது பிரிவு 50-ன் கீழ் வழங்கப்பட்ட சம்மன்களின் இயல்பான விளைவாக எழவில்லை”  என்று தனி நீதிபதி கூறியது.

“ஒருவரின் கீழ் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதை, மற்றவரின் கீழ் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு அது வழிவகுக்கும் என்ற அச்சத்தில் கட்டுப்படுத்த முடியாது. அது அனுமதிக்கப்பட்டால், பி.எம்.எல்.ஏ பிரிவு 50-ன் கீழ் அழைக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு நபரும்... பி.எம்.எல்.ஏ பிரிவு 19-ன் கீழ் உள்ள அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி, இ.டி-ஆல் அவர் கைது செய்யப்படலாம் என்ற அச்சத்தை வெளிப்படுத்தும் அத்தகைய சம்மன்களை எதிர்க்க முடியும் என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.

ஏஜென்சியின், அமலாக்க வழக்கு தகவல் அறிக்கை (ECIR) அல்லது அரசுத் தரப்பு புகாரில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவராக குறிப்பிடப்படாவிட்டாலும், இ.டி-ஆல் கைது செய்யப்படுவதைத் தடுக்கும் நபர் முன்ஜாமீன் தாக்கல் செய்யலாம் என்றும் உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.

“பி.எம்.எல்.ஏ பிரிவு 50-ன் கீழ் ஒரு நபருக்கு சம்மன் அனுப்புவதற்கும் ஆவணங்கள் மற்றும் பதிவு அறிக்கைகளை சமர்ப்பிக்க வேண்டிய அதிகாரம், ஒரு சிவில் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரங்களைப் போன்றது. ஒரு நபரைக் கைது செய்வதற்கான பிரிவு 19-ன் கீழ் உள்ள அதிகாரத்திலிருந்து வேறுபட்டது மற்றும் மாறுபட்டது இவை இரண்டும் தனித்தனியான மற்றும் தனித்துவமான விதிகள்” என்று உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி கூறினா

source https://tamil.indianexpress.com/explained/arvind-kejriwal-hemant-soren-refuse-ed-summons-2318630