கர்நாடகாவில் 3 நபர்கள் சுட்டுக் கொல்லப்பட்ட வழக்கு: வனத்துறை அதிகாரிகள் மீது சி.ஐ.டி குற்றச்சாட்டு

 

எழுதியவர்:ஜான்சன் டிஏ

தமிழ்நாடு எல்லையை ஒட்டியுள்ள கர்நாடகாவின் காவேரி வனவிலங்கு சரணாலயத்தில், இந்த ஆண்டு ஆகஸ்ட் 15 அன்று அதிகாலை வனத்துறை அதிகாரிகளால் 3 பேர் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டதாக கூறப்படும் சம்பவம் தொடர்பான சிஐடி (CID) விசாரணை பல கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது. 

இதில் பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கைகள் மிக அருகில் இருந்து துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தப்பட்டதாகக் காட்டுகின்றன; குற்றச் சம்பவ இடத்தின் வீடியோ பதிவில், பாதிக்கப்பட்டவர்களிடம் இருந்து கைப்பற்றப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஆயுதம் எதுவும் காணப்படவில்லை; சடலங்கள் அங்கிருந்து அகற்றப்பட்டு, குற்றச் சம்பவம் நடந்த இடம் பாதுகாப்பாகப் பராமரிக்கப்படவில்லை.

தடயவியல் மற்றும் கள ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் சிஐடி இந்தத் தரவுகளைக் குறிப்பிட்டு, சிவராஜா சசலவாடா (29) - வனத்துறையால் கொலைக்கு பயன்படுத்தப்பட்ட துப்பாக்கி வழங்கப்பட்ட பீட் ஃபாரஸ்டர் (Beat Forester); சிவலிங்க நாயக்கா (51) - வேட்டை தடுப்பு வனக் காவலர்; மற்றும் கிரிஷா ஆர் (29) - வேட்டை தடுப்பு முகாம் காவலர் ஆகிய மூவருக்கு வழங்கப்பட்ட முன்ஜாமீனை ரத்து செய்யக் கோரி கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்துள்ளது.
செப்டம்பர் 24 அன்று சிஐடியின் மனுவை உயர் நீதிமன்றம் பதிவேற்றம் செய்தது

செப்டம்பர் 30 அன்று நடைபெற்ற முதல் விசாரணையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியது. கொல்லப்பட்ட அந்தோணி சாமி (50), ஜான் ரோஸ் பீட்டர் (43) மற்றும் செபாஸ்டியன் டேவிட் குமார் (35) ஆகிய மூவரும் கர்நாடகாவின் ஹனூரில் உள்ள வனத்தின் எல்லை கிராமங்களைச் சேர்ந்தவர்கள். இவர்களை வேட்டைக்காரர்கள் என்று கூறிய மாநில வனத்துறை அவர்கள் ஆயுதம் வைத்திருந்ததாகவும் வனத்துறை குழுவின் மீது முதலில் துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தியதால், பதிலடி கொடுத்து துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தியதாகவும் வனத்துறை கூறியிருந்தது.

இந்த சம்பவத்தில் ஜோசப் மகிமை தாஸ் என்ற பெஞ்சமின் (45) என்ற நான்காவது நபர் தப்பி ஓடிவிட்டார். அவரது வாக்குமூலத்தின் அடிப்படையில், அந்தோணி சாமியின் மனைவி லூர்து மேரி காவல் நிலையத்தில் புகார் அளித்தார். அந்த புகாரில், "காணாமல் போன கால்நடைகளைத் தேடி" வனப்பகுதிக்குச் சென்ற அந்த நான்கு பேரும் காட்டில் தூங்கிக் கொண்டிருந்தபோது வனத்துறை அதிகாரிகள் அவர்கள் மீது துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தியதாகக் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.

பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கையில், மிக அருகில் இருந்து துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தப்பட்டது தெரியவந்ததை அடுத்து, ஆகஸ்ட் 24 அன்று சிஐடி விசாரணைக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. மேலும், வனத்துறையின் கூற்றுக்கு மாறாக, பாதிக்கப்பட்டவர்கள் துப்பாக்கியால் சுடப்பட்டபோது தரையில் படுத்துக்கொண்டு மேல்நோக்கிப் பார்த்தவாறு இருந்திருக்கலாம் என்றும் அந்த அறிக்கை சுட்டிக்காட்டியது.

செப்டம்பர் 10 அன்று, ஹனூரில் உள்ள உள்ளூர் நீதிமன்றம், அரசுத் தரப்பின் வழக்கு "சூழ்நிலை ஆதாரங்களை" அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று கூறி வனத்துறை அதிகாரிகளுக்கு முன்ஜாமீன் வழங்கியது. ஜாமீனை எதிர்த்து, உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த மனுவில் சிஐடி பின்வரும் கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது: இறப்பிற்கான காரணம் துப்பாக்கிக் காயங்கள் என்றும், "துப்பாக்கிச் சூடு மிக அருகில் இருந்து நடத்தப்பட்டுள்ளது" என்றும் பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கையைக் குறிப்பிட்டுள்ளது.

வனத்துறை எடுத்த குற்றச் சம்பவ இடத்தின் வீடியோ பதிவைக் சுட்டிக்காட்டி, "குற்றச் சம்பவ இடத்தில் உயிரிழந்தவர்களிடம் இருந்து கண்டெடுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஆயுதம் எதுவும் அதில் இல்லை" என்று சிஐடி கூறியுள்ளது.
"சடலங்கள் சம்பவ இடத்தில் இருந்து அகற்றப்பட்டமை, குற்றச் சம்பவ இடம் பாதுகாக்கப்படாமை மற்றும் குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்கள் அருகில் உள்ள காவல் துறைக்கு உடனடியாகத் தகவல் தெரிவிக்காதது போன்ற காரணங்கள், ஆயுதம் ஏந்திய வனப் பணியாளர்கள் துப்பாக்கிச்சூடு நடத்தும் சம்பவங்கள் குறித்து 1991 ஆம் ஆண்டின் அரசாணையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விதிகளை அதிகாரிகள் மீறியுள்ளனர் என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது" என்று அது கூறியுள்ளது.

மூன்று பேரை மிக அருகில் இருந்து சுட்டுக் கொன்றதை நியாயப்படுத்தும் வகையில், வனப் பணியாளர்களுக்கு உயிரிழந்தவர்களால் அச்சுறுத்தலோ ஆபத்தோ ஏற்பட்டது என்பதைக் காட்ட எந்த ஆதாரமும் இல்லை" என்று சிஐடி தெரிவித்துள்ளது.

பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கைகள் கூறுவது என்ன?

பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கையின்படி, செபாஸ்டியன் டேவிட் குமாரின் உடலில் இரண்டு துப்பாக்கிச் சூட்டுக் காயங்கள் இருந்தன. அவரது மார்பின் இடது பக்கத்தில் பாய்ந்த தோட்டா "எரிந்த காயங்கள்" மற்றும் நெஞ்சு முடி சுருண்டிருந்ததைக் காட்டியது, இது "மிக அருகில் இருந்து" சுடப்பட்டதைக் குறிக்கிறது. அந்த தோட்டா "முன்புறத்தில் இருந்து பின்புறமாகவும், மேல்நோக்கி இருந்து கீழ்நோக்கியும், இடதில் இருந்து வலமாகவும்" பாய்ந்ததாக அறிக்கை கூறியுள்ளது.

அவரது வலது தொடையில் பாய்ந்த இரண்டாவது தோட்டா "எரிந்த காயங்கள் மற்றும் காயத்தின் ஓரங்களில் புகைபடிவுகள் படிந்திருந்ததைக்" காட்டியது. இதுவும் "மிக அருகில் இருந்து" மற்றும் "கீழிருந்து மேல்நோக்கி" சுடப்பட்டதைக் குறிக்கிறது. அந்தோணி சாமிக்கு அவரது கீழ் விலா எலும்பின் வலது பக்கத்தில் "மிக அருகில் இருந்து" சுடப்பட்ட காயம் இருந்தது என்று அறிக்கை கூறியுள்ளது. துப்பாக்கிச் சூட்டின் திசை "மேலிருந்து கீழ்நோக்கியும், முன்புறத்தில் இருந்து பின்புறமாகவும், வலதில் இருந்து இடதாகவும்" இருந்தது.

ஜான் ரோஸ் பீட்டருக்கு கழுத்தில் காரை எலும்புக்கு மேலே "மிக அருகில் இருந்து" சுடப்பட்ட ஒரு துப்பாக்கிக் காயம் இருந்தது, அது மேலிருந்து கீழ்நோக்கிய திசையில் சுடப்பட்டிருந்தது. சம்பவம் நடந்தபோது, கரடிகல்லு பாறைப் பகுதியில் துறை ஊழியர்களை விட வேட்டைக்காரர்கள் உயரமான இடத்தில் இருந்தனர். வேட்டைக்காரர்கள் ஊழியர்களுக்குப் தெரியாததால், ஊழியர்கள் பதிலடி கொடுத்தபோது அவர்களின் இடுப்புக்கு மேல் பகுதியில் துப்பாக்கிச் சூடு பட்டது. வனத்துறை ஊழியர்கள் எந்த ஒரு துரதிர்ஷ்டவசமான உள்நோக்கத்துடனும் செயல்படவில்லை" என்று கர்நாடக வனத்துறை அமைச்சர் ராமலிங்க ரெட்டி ஆகஸ்ட் 17 அன்று கூறியிருந்தார்.

சுடக்கூடிய தகவலின்" அடிப்படையில் வேட்டைக்காரர்களைத் தேடும் இரவு நேரத் தேடுதல் வேட்டையின் உச்சக்கட்டமே இந்தத் துப்பாக்கிச் சூட்டுச் சம்பவம் என்று வனத்துறை தெரிவித்திருந்தது. "அவர்கள் தேடுதல் வேட்டையில் ஈடுபட்டிருந்தபோது, வேட்டையாடும் நோக்கில் வந்த நபர்களை எதிர்பாராதவிதமாகச் சந்தித்தனர். இதனால் இரு குழுக்களும் உஷாராகின. அவர்கள் சுட்டார்கள், நாங்களும் பதிலுக்குச் சுட்டோம்" என்று ஹனூர் உதவி வனப் பாதுகாவலர் (ACF) மாரிசாமி கூறியிருந்தார்.

அவர்கள் கண்டெடுக்கப்பட்ட இடத்திலிருந்து சுமார் 75 மீட்டர் தொலைவில், இரண்டு பைகளில் மான் கறி கண்டெடுக்கப்பட்டது. அது அவர்கள் இரவில் வேட்டையாடிய விலங்கின் கறி," என்று ஹனூர் ஏசிஎஃப் கூறியிருந்தார். ஆதாரங்களின் அடிப்படையில், காட்டிற்குள் நுழைந்தவர்கள் வேட்டைக்காரர்கள் என்பது உறுதியானது" என்று சாமராஜநகர் மாவட்ட தலைமை வனப் பாதுகாவலர் டாக்டர் மாலதி பிரியா கூறியிருந்தார்.

செப்டம்பர் 20, 1991 தேதியிட்ட உத்தரவு, "அரசுச் சொத்து மற்றும் உயிரைப் பாதுகாக்க வனப் பணியாளர்கள் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தும்போது அவர்களுக்கு விலக்கு (Immunity) அளிக்கிறது". ஆனால் இந்த விலக்கு, துப்பாக்கிகளை நிபந்தனையுடன் பயன்படுத்துவதற்கும், துப்பாக்கிச் சூடு சம்பவங்களைப் புகாரளிப்பதற்கான விதிகளுக்கும் உட்பட்டது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

source https://tamil.indianexpress.com/india/karnataka-cauvery-forest-poaching-encounter-cid-probe-12627392