எழுதியவர்: ஆஷிஷ் ஷாஜி
இந்திய தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ்குமாரின் செயல்பாடுகளைக் கேள்விக்குள்ளாக்கியும், அவருக்கு எதிராக சிறப்பு புலனாய்வுக் குழு (SIT) விசாரணை கோரியும், நாடு தழுவிய வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்பு தீவிர திருத்த முறையை (SIR) சட்டவிரோதமானது என அறிவிக்கக் கோரியும் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்கள் மீது உச்சநீதிமன்றம் இன்று (அக்டோபர் 5) நோட்டீஸ் அனுப்பியது.
உச்சநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் தலைமையிலான மற்றும் நீதிபதிகள் ஜோய்மால்யா பாக்சி, வி. மோகனா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இன்று இந்த மனுக்களை விசாரித்தது. கடந்த 10 மாதங்களில் வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம் (SIR) தொடர்பான முடிவுகள் மற்றும் உத்தரவுகளுக்கு தேர்தல் ஆணையர்கள் சுக்பீர் சிங் சந்து மற்றும் விவேக் ஜோஷி ஆகியோர் குறைந்தது 14 முறை தங்கள் ஆட்சேபனைகளைப் பதிவு செய்துள்ளதாக 'தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்' செய்தி வெளியிட்ட சில நாட்களிலேயே இந்த மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன.
சில முடிவுகள் தங்களின் கவனத்திற்கோ அல்லது பரிந்துரைக்கோ வராமல் வெளியிடப்பட்டதாக இரு ஆணையர்களும் தெரிவித்தனர். வாக்காளர் மென்பொருளின் நம்பகத்தன்மை குறித்த கவலைகளை சுட்டிக்காட்டி, நாட்டின் தலைமை அதிகாரியான அமைச்சரவைச் செயலாளர் டி.வி.சோமநாதனுக்கு இரு தேர்தல் ஆணையர்களும் தனித்தனியாகக் கடிதம் எழுதினர். இருப்பினும், சந்து மற்றும் ஜோஷி ஆகியோர் அமைச்சரவைச் செயலாளருக்கு அனுப்பிய கடிதங்கள் பிரதிநிதித்துவம் உள்ள ஓர் அதிகாரியைப் பற்றியது என்றும், அவை கொள்கை அல்லது தகவல் தொழில்நுட்பப் பிரிவு (IT Division) சார்ந்த விவகாரங்கள் அல்ல என்றும் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் (ECI) தெரிவித்துள்ளது.
நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள மனுக்கள்:
பாட்னாவைச் சேர்ந்த ராகேஷ் குமார் சிங் தாக்கல் செய்த மனுக்களில் ஒன்று, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் குமார் மற்றும் ஆணையர்கள் சந்து, ஜோஷி ஆகியோருக்கு இடையேயான கருத்து வேறுபாடுகள் மற்றும் அவர்களால் எழுப்பப்பட்ட ஆட்சேபனைகளைக் குறிப்பிட்டுள்ளது. "அரசியலமைப்பின் 324(1) பிரிவு, தேர்தல்களை மேற்பார்வையிடுதல், இயக்குதல் மற்றும் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரங்களை ஒரு தனிப்பட்ட தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரிடம் ஒப்படைக்கவில்லை. அது அந்த அதிகாரங்களை ஆணையத்திற்கே அளிக்கிறது" என்று அந்த மனுவில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
சிறப்பு தீவிர திருத்த முறையையும் (SIR), அதன் கீழ் எடுக்கப்பட்ட அனைத்து நடவடிக்கைகள், முடிவுகள், வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் சட்டத்திட்டங்களையும் ஆரம்பத்திலிருந்தே செல்லாதவை என்றும், சட்டப்பூர்வ அதிகாரமற்றவை என்றும் அறிவிக்க வேண்டும் என மனுதாரர் நீதிமன்றத்தைக் கேட்டுக்கொண்டார். தேவையான சட்டப்பூர்வ அல்லது அரசியலமைப்பு அதிகாரமின்றியும், சட்டப்படி தேவைப்படும் நடைமுறைகளைப் பின்பற்றாமலும் இந்த எஸ்.ஐ.ஆர் (SIR) நடவடிக்கை மேற்கொள்ளப்பட்டதாக மனுதாரர் வாதிட்டார்.
டெல்லியைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர் சைலேந்திர மணி திரிபாதி தாக்கல் செய்த மற்றொரு மனுவில், ஒரு சுயாதீனமான, உயர் அதிகாரமிக்க நீதித்துறை விசாரணை ஆணையம் அல்லது உச்சநீதிமன்ற ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி தலைமையிலான சிறப்பு புலனாய்வுக் குழு (SIT) மூலம் விசாரணை நடத்த வேண்டும் கோரப்பட்டுள்ளது. "செப்டம்பர் 23, 2026 அன்று வெளியான ஆவணப் பதிவுகள் வெளிப்படுத்தியபடி, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரின் கீழ் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்திற்குள் முன்னெப்போதும் இல்லாத அரசியலமைப்பு மீறல்களும் சட்டவிரோத செயல்களும் நடந்துள்ளன" என்று அந்த மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
மேலும், "தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாரின் இந்தச் செயல் அலுவல் ரீதியான விலக்களிப்பு உரிமையின் (Official Immunity) வரம்பிற்கு வெளியே வருகிறது என்றும், இது தெளிவான தனிப்பட்ட குற்றவியல் பொறுப்பிற்குரியது" என்றும் மனுவில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. விவாதங்களுக்கு பிறகு, இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம், தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார் மற்றும் மேலும் இரண்டு தேர்தல் ஆணையர்களுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது.
5 10 2026
source https://tamil.indianexpress.com/india/hearing-supreme-court-cec-gyanesh-kumars-functioning-12625339
