/indian-express-tamil/media/media_files/2026/10/05/ford6-2026-10-05-15-31-28.png)
புதிய வாக்காளர்கள் பூர்த்தி செய்ய வேண்டிய படிவம் 6-ல் செய்யப்பட்ட சட்டவிரோதமான" மாற்றங்கள் குறித்த வாதத்திற்குப் பதிலளித்த இந்திய தலைமை நீதிபதி (CJI) சூர்யா காந்த் படிவம் 6-ல் செய்யப்பட்ட "எந்தவொரு" மாற்றத்திற்கும் உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை. தேர்தல் ஆணையத்திடம் இருந்து அறிக்கை கிடைத்த பிறகு, அதில் யார் மாற்றம் செய்தனர் என்பதை நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்யும் என்றும் சுட்டிக்காட்டினார்.
தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாருக்கு எதிராகத் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களை தலைமை நீதிபதி தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, விசாரித்தபோது இந்த அறிக்கை வெளியானது.
சட்டப்பூர்வ படிவத்தில் திருத்தம் செய்யப்படவில்லை என்றபோதிலும், வாக்காளர்கள் பதிவு செய்வதற்கான தேர்தல் ஆணையத்தின் ஆன்லைன் படிவமான படிவம் 6-ல் முதன்முறையாக ஒரு புதிய பிரிவு சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இது, வாக்காளர் பட்டியலின் கடைசி சிறப்பு தீவிர திருத்தத்திற்கு (SIR) ஏற்ப விண்ணப்பதாரரின் பெற்றோரின் நிலை குறித்த தகவலைக் கோருகிறது.
இருப்பினும், எஸ்.ஐ.ஆர் நிறைவடைந்த மாநிலங்களில், தனது இ.சி.ஐ. நெட் (ECINET) செயலி போர்ட்டலில் படிவம் 6-ல் சேர்க்கப்பட்ட எஸ்.ஐ.ஆர் அறிவிப்பைத் தேர்தல் ஆணையம் நீக்கியுள்ளது. எஸ்.ஐ.ஆர் அல்லாத காலத்திற்கு, விதிகளின்படி (வாக்காளர்கள் பதிவு விதிகள் 1960) பொருந்தக்கூடிய படிவங்கள் பயன்படுத்தப்படும்" என்று செப்டம்பர் 26 அன்று தேர்தல் ஆணையம் அறிவித்திருந்தது.
இந்த வழக்கில், தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் அறிக்கையைக் குறிப்பிட்ட சிரேஷ்ட வழக்கறிஞர் மேனகா குருசாமி, "நான் உங்களுக்கு ஒரு உதாரணத்தைத் தருகிறேன். இது மிகவும் சமீபத்திய, உதாரணத்திற்கு டெல்லி தொடர்புடையது என்பதால் சொல்கிறேன். டெல்லியில் எஸ்.ஐ.ஆர் எவ்வாறு நடத்தப்பட்டது என்பதைப் பார்ப்போம். படிவம் 6-ல் இரண்டு புதிய நிபந்தனைகள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. அந்த படிவம் 6 விநியோகிக்கப்பட்டது. மனுதாரர் இப்போது வாக்காளர் பட்டியலில் இருக்க அனுமதிக்கப்படவில்லை. அட்டவணையின் கீழ் மாற்றம் செய்ய முடியாத இந்த புதிய படிவம் 6-ன் அடிப்படையில் எனக்கும் ஒரு நோட்டீஸ் வந்தது," என்று வாதிட்டார்.
குருசாமிக்கு பதிலளித்த தலைமை நீதிபதி, "நாம் இதில் மிகவும் தெளிவாக இருப்போம். மாற்றம் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு படிவம் 6-க்கும் நாங்கள் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை. அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்படும்போது, யார் எதை மாற்றினார்கள் என்பதைப் பார்க்க விரும்புவோம் என்பதிலும் நாங்கள் தெளிவாக இருக்கிறோம்," என்றார்.
வழக்கறிஞர் சைலேந்திர மணி திரிபாதி தாக்கல் செய்த மனுவுக்காக வாதிட்ட குருசாமி அந்த மனுவில், "இந்தக் கட்டுப்படுத்தும் பெரும்பான்மை உத்தரவை மீறி, எதிர்மனுதாரர் எண் 3 (ஞானேஷ் குமார்), எதிர்மனுதாரர் எண் 6 (டிஜி-ஐடி) உடன் இணைந்து, ஜூலை 2026-இல் இ.சி.ஐ நெட் (ECINet) போர்ட்டலில் படிவம் 6-ஐ டிஜிட்டல் முறையில் மாற்றியமைத்தார். ஆகஸ்ட் 13, 2026 அன்று, இந்த மாற்றம் 'அதிகாரப்பூர்வமற்றது மற்றும் சட்டவிரோதமானது' என்றும், இது தகுதியுள்ள இளம் புதிய வாக்காளர்களுக்குத் தன்னிச்சையான சிரமத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்றும் ஆணையர் சந்து அதிகாரப்பூர்வமாகப் பதிவுசெய்து, அதை உடனடியாகத் திரும்பப் பெற உத்தரவிட்டார். இருப்பினும், இந்த அதிகாரப்பூர்வமற்ற படிவம் போர்ட்டலில் தொடர்ந்து செயல்பாட்டில் வைக்கப்பட்டிருந்தது," என்று கூறப்பட்டிருந்தது.
சட்டமன்ற அதிகாரம் அல்லது 1960-ம் ஆண்டின் வாக்காளர்கள் பதிவு விதிகளில் திருத்தம்" எதுவுமின்றி, முதல்முறை இளம் வாக்காளர்களுக்கான சட்டப்பூர்வ படிவம் 6-ல் ஒருதலைப்பட்சமாகவும் சட்டவிரோதமாகவும் மாற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும், இதை ஆணையத்தின் பெரும்பான்மையினர் "அதிகாரப்பூர்வமற்றது மற்றும் சட்டவிரோதமானது" எனக் குறிப்பிடலாம் என்றும் அந்த மனு வாதிடுகிறது.
அந்த மனுவில் மேலும், தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரின் "வாக்காளர் பட்டியலில் திட்டமிட்டு கையாளுதல் செய்யும் இந்த செயல், அவரது அதிகாரப்பூர்வ கடமைகளுடன் எந்தவொரு நியாயமான தொடர்பையோ அல்லது சட்டப்பூர்வ தொடர்பையோ கொண்டிருக்கவில்லை" என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. "இத்தகைய செயல் அதிகாரப்பூர்வ விலக்களிப்பின் வரம்பிற்கு முற்றிலும் வெளியே வருவதோடு, தனிப்பட்ட குற்றவியல் பொறுப்பையும் ஏற்படுத்துகிறது," என்றும் அதில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது.
source https://tamil.indianexpress.com/india/surya-kant-modifications-form-6-not-approved-supreme-court-12625531
