திங்கள்கிழமை (ஏப்ரல் 29) உச்ச நீதிமன்றம், முஸ்லீம் முஸ்லீம் தனிப்பட்ட சட்டம் 1937 ஆம் ஆண்டின் ஷரியத் சட்டம் அல்லது வாரிசு விவகாரங்களில் நாட்டின் மதச்சார்பற்ற சட்டங்களால் நிர்வகிக்கப்படுவாரா என்ற கேள்வியை ஆராயும் என்று கூறியது.
முக்கியமான விஷயத்தை" பரிசீலிக்க ஒப்புக்கொண்ட இந்திய தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் மற்றும் நீதிபதிகள் ஜே.பி.பார்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, கேரளாவைச் சேர்ந்த மனுதாரரின் மனு மீது நோட்டீஸ் அனுப்பியது.
இந்த வழக்கு என்ன?
கேரளாவில் உள்ள முன்னாள் முஸ்லிம்கள் அமைப்பின் பொதுச் செயலாளர் சஃபியா பி.எம்.யின் மனு மீது நீதிமன்றம் நடவடிக்கை எடுத்துள்ளது.
"முஸ்லீம் தனிநபர் சட்டத்தால் ஆளப்பட விரும்பாத நபர்கள், மதச்சார்பற்ற சட்டம் அல்லது இந்திய வாரிசு சட்டம், 1925-ன் கீழ், குடியுரிமை மற்றும் சாசன வாரிசு வழக்குகளில் நிர்வகிக்கப்பட அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்" என்று அந்த மனு கோரியது.
இறந்தவருக்கு உயில் இல்லாத நிலை, குடல் வாரிசு எனப்படும். அதேசமயம், இறந்தவரின் விருப்பத்தின்படி சொத்து பகிர்ந்தளிக்கப்படும்போது, அது டெஸ்டமெண்டரி வாரிசு எனப்படும். இந்தியாவில், வாரிசு தொடர்பான சிக்கல்கள் 1925 இன் இந்திய வாரிசுச் சட்டம், 1956 இன் இந்து வாரிசு சட்டம் மற்றும் முஸ்லீம் தனிநபர் சட்டம் அல்லது ஷரியத் ஆகியவற்றால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன.
இந்த வழக்கில், மனுதாரர் சபரிமலை கோவில் நுழைவு வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2018 தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டினார், இது இந்திய அரசியலமைப்பின் 25 வது பிரிவின் கீழ் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை எடுத்துக்காட்டுகிறது.
இந்த சட்டத்தின் கீழ் உள்ள சுதந்திரங்கள் மதத்தில் நம்பிக்கை இல்லாத உரிமையை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும் என்று சஃபியா கூறினார்.
தங்கள் நம்பிக்கையை விட்டு வெளியேறும் ஒருவர், பரம்பரை அல்லது "பிற முக்கியமான சிவில் உரிமைகள்" விஷயங்களில் "எந்தவொரு இயலாமை அல்லது தகுதியின்மையையும்" எதிர்கொள்ள வேண்டியதில்லை என்றும் அவர் கூறினார். அவரது தந்தை அதிகாரப்பூர்வமாக தனது மதத்தை விட்டு வெளியேறவில்லை, ஆனால் ஒரு நம்பிக்கையற்றவர், இதன் விளைவாக பரம்பரை விஷயங்களில் அவளுக்கு "விசித்திரமான பிரச்சனை" ஏற்பட்டது, என்று அவர் கூறினார்.
பொதுவாக, இந்தியாவில் முஸ்லிம் வாரிசுரிமைச் சட்டங்கள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன?
இந்தியாவில் முஸ்லிம்களுக்கான பரம்பரை முஸ்லிம் தனிநபர் சட்டம் (ஷரியத்) விண்ணப்பச் சட்டம், 1937 ஆல் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. இது ஷரியத் அல்லது முஸ்லிம்களை ஆளும் சட்டத்தை குறியீடாக்குகிறது மற்றும் குர்ஆன் கொள்கைகள், போதனைகள் மற்றும் ஹதீஸ்கள் அல்லது முகமது நபியின் நடைமுறைகளால் ஆனது.
அதன் படி, கணவன், மனைவி, மகள், மகனின் மகள் (அல்லது மகனின் மகன் மற்றும் பலர்), தந்தை, தந்தைவழி தாத்தா மற்றும் பிறர் உட்பட 12 வகை சட்டப்பூர்வ வாரிசுகள் அல்லது பங்குதாரர்கள் பரம்பரையில் பங்கு பெறுகின்றனர்.
பங்குதாரர்களைத் தவிர, "எச்சம்" எனப்படும் மற்றொரு வகை வாரிசுகளில் அத்தைகள், மாமாக்கள், மருமகள்கள், மருமகன்கள் மற்றும் பிற தொலைதூர உறவினர்கள் உள்ளனர். அவர்களின் பங்கின் மதிப்பு பல காட்சிகளைப் பொறுத்தது.
உதாரணமாக, ஒரு மனைவி தனது கணவரின் சொத்தில் 1/8 பங்கை அவர் இறக்கும் போது, அவர்களுக்கு குழந்தைகள் போன்ற பரம்பரை பரம்பரையினர் இருந்தால். இல்லையென்றால், அவள் 1/4 பங்கு எடுக்கிறாள்.
மேலும், ஒரு முஸ்லிமின் சொத்து ஒரு முஸ்லிமுக்கு மட்டுமே செல்ல முடியும், இது மற்றொரு மதத்தைப் பின்பற்றும் மனைவி அல்லது குழந்தைகளுக்கு தப்பெண்ணத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்று தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் முன்பு தெரிவித்தது.
மற்றொரு முக்கியமான விதி என்னவென்றால், மகள்கள் தங்கள் சகோதரர்கள் பெற்றதில் பாதிக்கு மேல் பெற முடியாது. இங்குள்ள நியாயம் என்னவென்றால், முஸ்லீம் சட்டத்தின் கீழ், ஒரு பெண் திருமணமானவுடன் அவளது கணவனிடமிருந்து மெஹர் மற்றும் பராமரிப்பைப் பெற வேண்டும்
ஆண்களுக்கு அவர்களின் மூதாதையரின் சொத்துக்கள் மட்டுமே பரம்பரையாக உள்ளது. இந்த சட்டங்கள் பழக்கவழக்கங்களிலிருந்தும் வெளிவருகின்றன, இது ஆண்கள் தங்கள் மனைவிகளையும் குழந்தைகளையும் பராமரிக்கும் பொறுப்பு என்று கூறியது.
ஷரியாத்தின் கீழ், எஸ்டேட்டில் 1/3 பங்கு மட்டுமே யாருக்கும் ஆதரவாக இருக்க முடியும், மீதமுள்ளவை சிக்கலான மதச் சட்டத்தின்படி பிரிக்கப்பட வேண்டும். எனவே, ஒரு முஸ்லீம் தம்பதிகள் ஒருவரை தங்கள் ஒரே வாரிசாக ஆக்குவதற்கு வழி இல்லை.
தற்போதைய வழக்கில், சஃபியா சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் பிரசாந்த் பத்மநாபன், இந்த விதிகள் மனுதாரரை மோசமாக பாதிக்கும் என்று நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.
குறிப்பிடத்தக்க வகையில், பல முஸ்லிம்கள் தங்கள் திருமணங்களை சிறப்பு திருமணச் சட்டம், 1954 இன் கீழ் பதிவு செய்யத் தேர்வு செய்கிறார்கள், இது மத அடிப்படையில் இல்லை. 1925 சட்டம் போன்ற மதச்சார்பற்ற பரம்பரைச் சட்டத்தால் நிர்வகிக்கப்படும் விருப்பத்தைப் பெற இது செய்யப்படுகிறது.
இந்த வழக்கு தொடர்பான விதிகள்
சஃபியா தனது மனுவில், 1937 சட்டத்தின் பிரிவுகள் 2 மற்றும் 3-ன் கீழ் உள்ள விஷயங்களுக்கு ஷரியாத்தால் ஆளப்படுவதில்லை என்று அறிவிக்கக் கோரி நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.
பிரிவு 2 தனிப்பட்ட சட்டங்களைப் பயன்படுத்துவதைக் குறிக்கிறது. குடல் வாரிசு மற்றும் பெண்களின் சிறப்புச் சொத்து போன்ற சில பகுதிகளில், “கட்சிகள் முஸ்லிம்களாக இருக்கும் வழக்குகளில் முடிவெடுக்கும் விதிகள் முஸ்லீம் தனிநபர் சட்டம் (ஷரியத்)” என்று அது கூறுகிறது.
2017 ஆம் ஆண்டு SC இன் ‘ஷயாரா பானோ வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா’ என்ற தீர்ப்பில், முத்தலாக் நடைமுறையை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று நீக்கிய நீதிமன்றம், பிரிவு 2 இன் கீழ் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள விஷயங்களில் முஸ்லீம் தனிப்பட்ட சட்டம் மட்டுமே முடிவெடுக்கும் விதியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் என்று நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது.
மேலும், சட்டத்தின் பிரிவு 3, (i) அவர் முஸ்லீம் (ii) இந்திய ஒப்பந்தச் சட்டம், 1872 இன் கீழ் ஒப்பந்தம் செய்யத் தகுதியுள்ளவர் மற்றும் (iii) சட்டம் பொருந்தும் பிரதேசங்களில் வசிப்பவர் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்ட அதிகாரத்தை திருப்திப்படுத்துபவர் என்று கூறுகிறது. , பிரிவு 2 அவருக்கும் அவரது சந்ததியினருக்கும் பொருந்தும். எளிமையாகச் சொன்னால், ஷரியா சட்டத்தால் ஆளப்பட வேண்டும் என்று ஒரு பிரகடனம் செய்ய இது அனுமதிக்கிறது.
நம்பிக்கையை கைவிடும் மக்களுக்கு ஷரியாவைப் பயன்படுத்துவது பற்றி என்ன?
தற்போது, தங்கள் நம்பிக்கையைத் துறக்க விரும்பும் முஸ்லீம்களும் ஷரியத் சட்டத்திற்குக் கட்டுப்பட்டுள்ளனர் - அவர்கள் 1937 சட்டத்தின் கீழ் விலக விரும்புவதாக முறையாக அறிவிக்கும் வரையில். ஆனால், அவ்வாறு செய்வது, வாரிசுரிமை மற்றும் வாரிசுரிமையின் அம்சங்களை நிர்வகிக்க அவர்களுக்கு ஒரு சட்டம் இல்லாமல் ஆக்கிவிடும், ஏனெனில் இந்திய வாரிசுச் சட்டத்தின் 58வது பிரிவு குறிப்பாக முஸ்லிம்களை அதன் வரம்பிலிருந்து விலக்குகிறது.
ஒரு விதிவிலக்கு சாசன வரிசையில் உள்ளது. மேற்கு வங்கம், சென்னை மற்றும் பம்பாய் ஆகிய மாநிலங்களில் உள்ள அசையாச் சொத்தாக சொத்துப் பொருள் இருக்கும் சந்தர்ப்பங்களில், முஸ்லிம்கள் 1925 சட்டத்திற்குக் கட்டுப்பட்டவர்கள் ஆவார்கள்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
இந்தியாவில் உள்ள முஸ்லிம்கள் ஷரியத் மூலம் ஆளப்படுவதாக முதலில் தலைமை நீதிபதி கூறியபோது, அவர்கள் தங்கள் மதத்தில் நம்பிக்கை வைப்பதா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், பெஞ்ச் இறுதியில் வழக்கை விசாரிக்க ஒப்புக்கொண்டது. 1937 சட்டத்தின் 3-வது பிரிவின்படி, ஷரியத் ஆளப்படுவதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட அறிவிப்பை வெளியிட வேண்டும் என்று தலைமை நீதிபதி கூறியதாக லைவ் லா (LiveLaw) தெரிவித்துள்ளது.
வெறுமனே, ஷரியத் சட்டத்தால் ஆளப்படுவதில்லை என்று ஒருவர் அறிவிக்க முடியும் என்றாலும், இந்திய வாரிசுச் சட்டம், தங்கள் நம்பிக்கையை விட்டு வெளியேறத் தேர்ந்தெடுக்கும் மக்களுக்கு ஒரு "வெற்றிடத்தை" உருவாக்குகிறது, ஆனால் வாரிசுரிமையின் அம்சங்களை நிர்வகிக்க எந்த மதச்சார்பற்ற சட்டமும் இல்லாமல் உள்ளது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
முஸ்லிம்களுக்கான உயில் மற்றும் மரபுகள் மீது மதச்சார்பற்ற சட்டம் இல்லை என்பதை கவனத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றம் மத்திய மற்றும் கேரள அரசாங்கத்திடம் பதில்களைக் கோரியது, அதே நேரத்தில் நீதிமன்றத்திற்கு உதவ ஒரு சட்ட அதிகாரியை நியமிக்குமாறு இந்திய அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர். வெங்கடரமணிக்கு உத்தரவிட்டது. தற்போது இந்த வழக்கு ஜூலை மாதம் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்படும்.
3 5 23
source https://tamil.indianexpress.com/explained/should-shariat-law-apply-to-former-muslims-in-succession-matters-the-question-before-sc-4532460
