ராஜீவ் காந்தி படுகொலை வழக்கில் சிறையில் இருந்த மீதமுள்ள 6 தண்டனை கைதிகளையும் விடுவித்து நவ.11ஆம் தேதி உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இதற்கு எதிராக வியாழக்கிழமை (நவ.117) மத்திய அரசு மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்துள்ளது.
முன்னதாக உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் பி.ஆர். கவாய், பி.வி. நாகரத்னா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இந்தக் குற்றவாளிகளுக்கு மன்னிப்பு வழங்கியது.
இந்நிலையில், “இது இயற்கை நீதிக்கு எதிரானது என்றும் மத்திய அரசிடம் கேளாமலும் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் மத்திய அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்துள்ளது.
மறுஆய்வு மனு என்றால் என்ன?
அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின்படி, உச்ச நீதிமன்றத்தின் எந்தத் தீர்ப்பும் இறுதியானதாக கருதப்படுகிறது. எனினும், அரசியலமைப்பு சட்டப்பிரிவு 137 இன் கீழ், உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள் அல்லது உத்தரவுகளை மறுபரிசீலனை செய்யும் அதிகாரத்தையும் வழங்குகிறது.
இதுவே “மறுஆய்வு மனு” தாக்கல் செய்வதற்கான சட்ட அடிப்படையை உருவாக்குகிறது.
மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்வதற்கான நடைமுறை என்ன?
தீர்ப்பு வழங்கப்பட்ட 30 நாட்களுக்குள் மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும்.
மரணதண்டனை தொடர்பான வழக்குகளைத் தவிர, மறுஆய்வு மனுக்கள் நீதிபதிகள் தங்கள் அறைகளில் “சுழற்சி” முறையில் விசாரிக்கப்படுகின்றனர். அவை பொதுவாக திறந்த நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்படுவதில்லை.
மறுஆய்வு மனுக்கள் எழுத்துப்பூர்வமாக தாக்கல் செய்யப்படுகின்றன. வாய்வழி வாதங்கள் இல்லை. அசல் தீர்ப்பை வழங்கிய அதே நீதிபதிகள் மறுஆய்வு மனுவையும் விசாரிப்பது வழக்கம்.
எந்த சூழ்நிலையில் மறுஆய்வு மனுவை விசாரிக்கலாம்?
மறுஆய்வு மனுவை பரிசீலிக்க குறுகிய, குறிப்பிட்ட காரணங்கள் உள்ளன. எனவே, “காப்புரிமைப் பிழையை” சரிசெய்வதற்கு நீதிமன்றத்திற்கு அதன் தீர்ப்புகளை மறுபரிசீலனை செய்ய அதிகாரம் உள்ளது.
ஆனால்
1975 ஆம் ஆண்டு ஒரு தீர்ப்பில், நீதிபதி கிருஷ்ண ஐயர், “ஒரு வெளிப்படையான புறக்கணிப்பு அல்லது காப்புரிமை தவறு அல்லது கடுமையான தவறு போன்ற நீதித்துறையின் தவறுகளால் முன்னர் ஊடுருவியிருந்தால் மட்டுமே ஒரு மறுஆய்வு ஏற்கப்படும்” என்றார்.
2013 ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பில், உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை மறுஆய்வு செய்ய மூன்று அடிப்படைகளை வகுத்தது:
(i) புதிய மற்றும் முக்கியமான விஷயம் அல்லது ஆதாரம் கண்டறிதல், உரிய விடாமுயற்சிக்குப் பிறகு, மனுதாரருக்குத் தெரியாத அல்லது அவரால் சமர்ப்பிக்க முடியாத ஆதாரம்.
(ii) பதிவின் முகத்தில் காணப்படும் தவறு அல்லது பிழை
(iii) வேறு ஏதேனும் போதுமான காரணம். அடுத்தடுத்த தீர்ப்புகளில், “ஏதேனும் போதுமான காரணம்” என்பது மற்ற இரண்டு காரணங்களுடன் ஒத்த ஒரு காரணத்தைக் குறிக்கிறது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
ராஜீவ் காந்தி கொலைக் குற்றவாளிகள் விஷயத்தில் மத்திய அரசு என்ன வாதிட்டது?
மன்னிப்பு கோரிய குற்றவாளிகள், இந்த பிரச்னைக்கு “தேவையான மற்றும் சரியாக இருந்தபோதிலும் இந்திய அரசை தங்கள் மனுவில் பிரதிவாதியாக மாற்றவில்லை என்று அரசாங்கம் கூறியுள்ளது.
அதன்படி, “மனுதாரர்களின் தரப்பில் இந்த நடைமுறைக் குறைபாடு, வழக்கின் அடுத்தடுத்த விசாரணைகளில் இந்திய அரசு பங்கேற்காமல் போனது” என்று அது கூறியுள்ளது.
மறுஆய்வு மனுவில், பேரறிவாளன் வழக்கில் மே 18ஆம் தேதி பிறப்பிக்கப்பட்ட முந்தைய உத்தரவை, “தவறாக நம்பி… நவம்பர் 11ஆம் தேதியன்று விதிக்கப்பட்ட நிவாரண உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது.
இந்த மேல்முறையீடு செய்தவர்களில் பெரும்பாலோர் வெளிநாட்டினர் மற்றும் பேரறிவாளனுடன் ஒப்பிடுகையில் அவர்கள் தனித்துவமான மற்றும் தீவிரமான பங்கைக் கொண்டிருந்தனர்” என்று அரசாங்கம் வாதிட்டது.
மத்திய அரசின் கூற்றுப்படி, “நாட்டின் முன்னாள் பிரதமரைக் கொன்ற கொடூரமான குற்றத்திற்காக சட்டத்தின்படி முறையாகத் தண்டிக்கப்பட்டுள்ள வெளிநாட்டு பயங்கரவாதிகளுக்கு மன்னிப்பு வழங்குவது சர்வதேச அளவில் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும்.
மேலும் இந்திய நாட்டின் இறையாண்மையை பாதிக்கும்” எனத் தெரிவித்துள்ளது.
உச்ச நீதிமன்றம் தனது முடிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்வது பொதுவானதா?
உச்ச நீதிமன்றம் மறுஆய்வுகளை ஒப்புக்கொள்வது மற்றும் மறுஆய்வில் அசல் முடிவை ரத்து செய்வது அரிது.
சபரிமலை வழக்கில் அதன் 2018 தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய ஒப்புக்கொண்டது, ஆனால் ரஃபேல் ஒப்பந்தம் குறித்து விசாரணை கோரும் அதன் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய மறுத்துவிட்டது.
2019 ஆம் ஆண்டு, மார்ச் 20, 2018 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் தனது வழிகாட்டுதல்களை குறிப்பிட்டு பட்டியல் சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டத்தின் கீழ் கைது செய்வதற்கான விதிகளை திறம்பட நீர்த்துப்போகச் செய்தது.
இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் முன்ஜாமீன் வழங்க அனுமதித்த தீர்ப்பை மறுஆய்வு செய்யுமாறு மத்திய அரசு கோரியது நினைவு கூரத்தக்கது.
source https://tamil.indianexpress.com/explained/centre-moves-supreme-court-wants-rajiv-gandhi-case-convicts-release-reviewed-what-is-its-argument-543754/
