மூத்த வழக்கறிஞர்களை நியமிக்கும் செயல்முறை என்ன? புதிய மாற்றங்கள் என்ன?

source https://tamil.indianexpress.com/explained/what-is-the-process-for-designating-senior-advocates-how-has-it-changed-6858447

உச்ச நீதிமன்றம் புதன்கிழமை (ஆகஸ்ட் 14) 10 பெண் வழக்கறிஞர்கள் உட்பட 39 வழக்கறிஞர்களை மூத்த வழக்கறிஞர்களாக நியமித்தது.

பதவியைப் பெற்றவர்களில், 1992 ஆம் ஆண்டு 50% இடஒதுக்கீடு உச்சவரம்பை விதித்த மைல்கல் தீர்ப்புக்கு வழிவகுத்த வழக்கைத் தாக்கல் செய்தவரான இந்திரா சாவ்னி, பஞ்சாபின் கூடுதல் அட்வகேட் ஜெனரல் ஷதன் ஃபராசத், பா.ஜ.க எம்.பி பன்சூரி ஸ்வராஜ் மற்றும் இந்திய பார் அசோசியேஷன் துணை தலைவர் அனிந்திதா பூஜாரி ஆகியோர் அடங்குவர்.

'மூத்த வழக்கறிஞர்' பதவி எவ்வாறு வழங்கப்படுகிறது என்பது குறித்த 2018 வழிகாட்டுதல்களில் மாற்றங்களைக் கோரிய வழக்கில், நீதிபதி எஸ்.கே கவுல் தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, மே 12, 2023 அன்று வழங்கிய புதிய வழிகாட்டுதல்களின் அடிப்படையில் இந்தப் பதவிகள் வழங்கப்பட்டன.

மூத்த வழக்கறிஞர் என்றால் என்ன?

வழக்கறிஞர்கள் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 16, "மூத்த வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் பிற வழக்கறிஞர்கள்" என இரண்டு வெவ்வேறு வகை வழக்கறிஞர்களை பரிந்துரைக்கிறது. நீதிபதி கவுல் தனது மே 2023 தீர்ப்பில் கூறியது போல், மூத்த வழக்கறிஞரின் பதவி "தங்களைத் தனித்துவப்படுத்திக் கொண்ட மற்றும் வழக்கறிஞர் தொழிலின் வளர்ச்சியில் குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பைச் செய்த வழக்கறிஞர்களுக்கு சிறந்த அடையாளமாகும். இது அவர்களின் நிலைப்பாடு மற்றும் சாதனைகள் மூலம் எதிர்பார்ப்பை நியாயப்படுத்தும் வக்கீல்களை அடையாளம் காட்டுகிறது... அவர்கள் நீதி நிர்வாகத்தின் சிறந்த நலனுக்காக வழக்கறிஞர்களாக சிறந்த சேவைகளை வழங்க முடியும்.

மூத்த வழக்கறிஞர்கள் சில கூடுதல் கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டிருக்கலாம் என்றும் பிரிவு 16 கூறுகிறது. உச்ச நீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்பட்டவர்களுக்கு, இந்த கட்டுப்பாடுகள் உச்ச நீதிமன்ற விதிகள், 2013 இல் காணப்படுகின்றன. மூத்த வழக்கறிஞர்கள் வகலட்நாமாவை தாக்கல் செய்வது, ஜூனியர் அல்லது வழக்கறிஞர் இல்லாமல் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராவது, வரைவு வேலைகளைச் செய்வது அல்லது வாடிக்கையாளர்களிடமிருந்து வழக்குகளுக்கான விவரங்களை நேரடியாக ஏற்றுக்கொள்வது ஆகியவை தடைசெய்யப்பட்டுள்ளன. 

மூத்த வழக்கறிஞர்களின் பதவிக்கான சமீபத்திய வழிகாட்டுதல்கள் என்ன கூறுகின்றன?

இந்திய தலைமை நீதிபதி, மற்ற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளுடன் சேர்ந்து, பதவிக்கான வழக்கறிஞரின் பெயரை எழுத்துப்பூர்வமாக பரிந்துரைக்கலாம்.

புதிய வழிகாட்டுதல்கள் ‘மூத்த வழக்கறிஞர்’ பதவிக்கு விண்ணப்பிக்க குறைந்தபட்ச வயது 45 ஆக நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், இந்த வயது வரம்பை மூத்த வழக்கறிஞர்களின் பதவிக்கான குழு (பின்னர் மேலும்), தலைமை நீதிபதி அல்லது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ஒரு வழக்கறிஞரின் பெயரைப் பரிந்துரைத்திருந்தால் தளர்த்தலாம். 2018 வழிகாட்டுதல்களின் கீழ் குறைந்தபட்ச வயது எதுவும் பரிந்துரைக்கப்படவில்லை.

பதவிக்கான விண்ணப்பதாரர்கள் 100 மதிப்பெண்களுக்கு தரப்படுத்தப்பட்டுள்ளனர், புதிய வழிகாட்டுதல்கள் "கல்வி கட்டுரைகளை வெளியிடுதல், சட்டத் துறையில் கற்பித்தல் பணிகளின் அனுபவம்" மற்றும் "சட்டத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ள சட்டப் பள்ளிகள் மற்றும் தொழில்முறை நிறுவனங்களில் வழங்கப்படும் கவுரவ விரிவுரைகளுக்கு மொத்தம் 5 மதிப்பெண்கள் மட்டுமே வழங்கியுள்ளது." முன்னதாக, கல்வி கட்டுரைகளுக்கு 15 மதிப்பெண்கள் ஒதுக்கப்பட்டது.

மறுபுறம், புதிய வழிகாட்டுதல்களில் அறிவிக்கப்பட்ட மற்றும் அறிவிக்கப்படாத தீர்ப்புகளுக்கு (சட்டத்தின் எந்தக் கொள்கையையும் விதிக்காத உத்தரவுகளைத் தவிர்த்து) வழங்கப்படும் வெயிட்டேஜ் 40லிருந்து 50 புள்ளிகளாக அதிகரித்துள்ளது.

2018 வழிகாட்டுதல்கள் என்ன சொன்னது? அவை ஏன் நடைமுறைக்கு வந்தன?

அக்டோபர் 2018 இல், உச்ச நீதிமன்றம் 'மூத்த வழக்கறிஞர்களின் பதவி வழங்குதலை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான வழிகாட்டுதல்கள்' பட்டியலை வெளியிட்டது. "தவிர்க்க முடியாத" சந்தர்ப்பங்களில் தவிர, 'ரகசிய வாக்கெடுப்பு மூலம் வாக்களிக்கும்' முறையை வழிகாட்டுதல்கள் ஊக்கப்படுத்தியுள்ளன. அவர்கள் 'மூத்த வழக்கறிஞர்களின் பதவிக்கான கமிட்டியை' (இனிமேல், குழு) உருவாக்கினர், இது தலைமை நீதிபதியின் தலைமையில் உள்ளது மற்றும் இரண்டு மூத்த உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள், இந்திய அட்டர்னி ஜெனரல் மற்றும் தலைவர் மற்றும் பிற உறுப்பினர்களால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட "பார் கவுன்சலின் உறுப்பினர்" ஆகியோர் இடம்பெறுவர்.

தலைமை நீதிபதி அல்லது வேறு எந்த நீதிபதியும் ஒரு வழக்கறிஞரின் பெயரை பதவிக்கு பரிந்துரைக்கலாம். மாற்றாக, வக்கீல்கள் தங்கள் விண்ணப்பங்களை 'நிரந்தர செயலகத்தில்' (இனிமேல், செயலகம்) சமர்ப்பிக்கலாம், இது அவர்களை வக்கீல், மாவட்ட நீதிபதி அல்லது இந்திய தீர்ப்பாயத்தின் நீதித்துறை உறுப்பினராக பல ஆண்டுகளாக சட்ட நடைமுறையில் உள்ள பல்வேறு அளவுகோல்களின் அடிப்படையில் மதிப்பீடு செய்யும்.

இந்த வழிகாட்டுதல்கள், மூத்த வழக்கறிஞர் இந்திரா ஜெய்சிங் பதவி ஏற்பு செயல்பாட்டில் அதிக வெளிப்படைத்தன்மைக்காக தாக்கல் செய்த மனு மீது அக்டோபர் 12, 2017 அன்று நீதிபதி ரஞ்சன் கோகோய் தலைமையிலான 3 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு வழங்கிய தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, அமலுக்கு வந்தது. இந்தியாவின் முதல் பெண் மூத்த வழக்கறிஞரான ஜெய்சிங், முன்பு இருந்த செயல்முறையை "வெளிப்படைத்தன்மை அற்றது", "தன்னிச்சையானது" மற்றும் "நேசிப்பற்ற தன்மை நிறைந்தது" என்று சவால் விடுத்தார்.

2018 க்கு முன், வழக்கறிஞர்கள் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 16, மூத்த வழக்கறிஞர்களின் நியமனத்தை நிர்வகித்து வந்தது. அதில், "மூத்த வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் பிற வழக்கறிஞர்கள் என இரண்டு வகை வழக்கறிஞர்கள் இருக்க வேண்டும்" என்றும், "உச்சநீதிமன்றம் அல்லது உயர்நீதிமன்றம் என்றால்" மூத்த வழக்கறிஞர் பதவிக்கு அனுமதிக்கப்படுவது "அவரது திறனின் அடிப்படையில், பார் கவுன்சில் நிலை, அல்லது சட்டத்தில் சிறப்பு அறிவு அல்லது அனுபவம், அவர் அத்தகைய பதவிக்கு தகுதியானவர் என்ற அடிப்படையில் இருந்தது. தலைமை நீதிபதி மற்றும் பிற நீதிபதிகள் இந்த பதவியை வழங்கினர்.

2017 தீர்ப்பு செயலகத்தை நிறுவுவதற்கான ஏற்பாடுகளை செய்தது, இது விண்ணப்பங்களை கையாளும், சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ இணையதளத்தில் முன்மொழிவுகளை வெளியிடும் மற்றும் பரிந்துரைகளை அழைக்கும், பின்னர் விண்ணப்பங்களை குழுவிற்கு அனுப்பும். குழு பின்னர் ஒரு வேட்பாளரை நேர்காணல் செய்து, புள்ளி முறையின் அடிப்படையில் ஒட்டுமொத்த மதிப்பீட்டைச் செய்யும். ஒப்புதலுக்குப் பிறகு, பெரும்பான்மையின் அடிப்படையில் முடிவு செய்ய ஒரு வேட்பாளரின் பெயர் முழு நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்படும். முழு நீதிமன்றம் ஒரு மூத்த வழக்கறிஞரின் பதவியை திரும்பப் பெறலாம்.

2023 இல் புதிய வழிகாட்டுதல்கள் ஏன் வெளியிடப்பட்டன?

பிப்ரவரி 16, 2023 அன்று, உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் வழிகாட்டுதல்களை மாற்றுவதற்கான விண்ணப்பத்தை மத்திய அரசு தாக்கல் செய்தது. அதன் விண்ணப்பத்தில், மத்திய அரசு "புள்ளி அடிப்படையிலான அமைப்பை" சவால் செய்தது, இது நேர்காணலின் மூலம் அளவிடப்பட்ட வெளியீடுகள், ஆளுமை மற்றும் பொருத்தத்திற்கு 40 சதவீத வெயிட்டேஜ் வழங்கியது. இந்த அமைப்பு வெளிப்படையற்றது, பயனற்றது மற்றும் "பாரம்பரியமாக வழங்கப்படும் மரியாதையின் மதிப்பையும் கண்ணியத்தையும்" நீர்த்துப்போகச் செய்கிறது என்று வாதிட்டது, "போலி" மற்றும் "தவறான" கட்டுரைகளின் பரவலான புழக்கத்தை மேற்கோள் காட்டி, "பெயரளவு தொகையை செலுத்தி" கட்டுரைகளின் உள்ளடக்கம் மற்றும் தரம் பற்றிய கல்விசார் மதிப்பீடு எதுவுமின்றி மக்கள் தங்கள் கட்டுரைகளை வெளியிட முடியும் என்றும் வாதிடப்பட்டது.

மேலும், பதவிக்கான தற்போதைய தேவைகள் "புறம்பானவை" மற்றும் "ஒரு மூத்த வழக்கறிஞராக நியமிக்கப்படுவதற்கான பிரச்சினைக்கு முக்கியமில்லாத காரணிகளின் அடிப்படையில் "இல்லையெனில் தகுதியுள்ள வேட்பாளர்களை வெளியேற்றுவதற்கு" வழிவகுப்பதாக மத்திய அரசு வாதிட்டது.

கடைசியாக, விண்ணப்பமானது இரகசிய வாக்கெடுப்பு மூலம் தனிப்பெரும்பான்மையின் ஆட்சியை மீண்டும் நிலைநிறுத்த முயன்றது, அங்கு நீதிபதிகள் எந்தவொரு வேட்பாளரின் தகுதியைப் பற்றி "எந்த சங்கடமும் இல்லாமல்" தங்கள் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தலாம், ரகசிய வாக்கெடுப்பு வழக்கறிஞர்களின் வாக்குகளுக்கான பிரச்சாரத்தை குறைக்கும்.

இருப்பினும், மே 2023 தீர்ப்பு 2018 வழிகாட்டுதல்களை உறுதிசெய்தது, ஆனால் வெளியீடுகளுக்கு வழங்கப்பட்ட மதிப்பெண்களின் எண்ணிக்கையை 15 இலிருந்து 5 ஆகக் குறைத்தது. ரகசிய வாக்கெடுப்பு என்பது விதிவிலக்கான சூழ்நிலையில் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறிய நீதிமன்றம், அதை நாட வேண்டியிருந்தால் அதற்கான காரணங்களை பதிவு செய்ய வேண்டும் என்றும் கூறியது.