உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூத்த வழக்கறிஞர்கள் பதவி: புதிய வழிகாட்டுதல்கள் என்ன?

 

இந்தியத் தலைமை நீதிபதி அல்லது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ஆகியோர் வழக்கறிஞரின் பெயரைப் பரிந்துரைத்திருந்தால், இந்த வயது வரம்பை தளர்த்தலாம்.

உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்காடும் மூத்த வழக்கறிஞர்களின் பதவிக்கான புதிய வழிகாட்டுதல்களை உச்ச நீதிமன்றம் வெளியிட்டுள்ளது.
2017 SC தீர்ப்பில் வழங்கப்பட்ட ‘மூத்த வழக்கறிஞர்’ பதவிக்கான வழிகாட்டுதல்களை மாற்றக் கோரும் வழக்கில், நீதிபதி எஸ்.கே.கவுல் தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு மே 12 அன்று வழங்கிய தீர்ப்பிற்குப் பிறகு இந்த வழிகாட்டுதல்கள் வந்துள்ளன.

நீதிபதிகள் அஹ்சானுதீன் அமானுல்லா மற்றும் அரவிந்த் குமார் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், இந்திரா ஜெய்சிங் வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா என்ற 2017 தீர்ப்பின் விளைவாக, 2018 இல் உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய வழிகாட்டுதல்களை மாற்றியது.

புதிய வழிகாட்டுதல்கள் என்ன சொல்கின்றன?

புதிய வழிகாட்டுதல்கள் ‘மூத்த வழக்கறிஞர்’ பதவிக்கு விண்ணப்பிக்க குறைந்தபட்ச வயது 45 ஆக நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், கமிட்டி, இந்தியத் தலைமை நீதிபதி அல்லது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ஆகியோர் வழக்கறிஞரின் பெயரைப் பரிந்துரைத்திருந்தால், இந்த வயது வரம்பை தளர்த்தலாம்.

இருப்பினும், 2017 வழிகாட்டுதல்கள் அல்லது மே 12 SC தீர்ப்பின் கீழ் குறைந்தபட்ச வயது எதுவும் பரிந்துரைக்கப்படவில்லை, அதில் “உயர் நீதிமன்றங்களுடன் ஒப்பிடும்போது உச்ச நீதிமன்றத்தில் பதவி உயர்வுகள் பொதுவாக 45 வயதுக்கு மேல் நடந்தாலும், இளைய வழக்கறிஞர்களும் நியமிக்கப்பட்டனர்.

2017 வழிகாட்டுதல்கள் CJI உடன் “எந்த நீதிபதியும்” ஒரு வழக்கறிஞரின் பெயரை பதவிக்கு பரிந்துரைக்கலாம் என்று கூறியது.
மேலும், 2023 வழிகாட்டுதல்கள் CJI உடன் “உச்ச நீதிமன்றத்தின் எந்த நீதிபதியும்” பதவிக்காக ஒரு வழக்கறிஞரின் பெயரை எழுதி பரிந்துரைக்கலாம் என்று குறிப்பிடுகிறது.

முன்னதாக, வழிகாட்டுதல்களில் வெளியீடுகளுக்கு 15 மதிப்பெண்கள் ஒதுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டது.

இருப்பினும், மே 12 தீர்ப்புக்கு இணங்க, புதிய வழிகாட்டுதல்கள் “கல்வி கட்டுரைகளை வெளியிடுதல், சட்டத் துறையில் கற்பித்தல் பணி அனுபவம்” மற்றும் “சட்டப் பள்ளிகள் மற்றும் தொழில்முறையில் வழங்கப்படும் விருந்தினர் விரிவுரைகளுக்கு 5 மதிப்பெண்கள் மட்டுமே வழங்கப்படும்.

இது தவிர, அறிவிக்கப்பட்ட மற்றும் அறிவிக்கப்படாத தீர்ப்புகளுக்கு (சட்டத்தின் எந்தக் கொள்கையையும் விதிக்காத உத்தரவுகளைத் தவிர்த்து) வழங்கப்படும் வெயிட்டேஜ் புதிய வழிகாட்டுதல்களில் 40லிருந்து 50 புள்ளிகளாக அதிகரித்துள்ளது. இந்த வழிகாட்டுதல் மே 12 தீர்ப்பிலும் வகுக்கப்பட்டது.

2018 வழிகாட்டுதல்கள் என்ன?

அக்டோபர் 2018 இல், உச்ச நீதிமன்றம், இந்தியாவின் முதல் பெண் மூத்த வழக்கறிஞர், இந்திரா ஜெய்சிங், பதவி நியமனத்தில் அதிக வெளிப்படைத்தன்மைக்காக தாக்கல் செய்த மனுவின் மீது செயல்படும் போது, “மூத்த வழக்கறிஞர்களின் பதவி வழங்குதலை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான வழிகாட்டுதல்கள்” பட்டியலை வெளியிட்டது.

2018 வழிகாட்டுதல்களின்படி, “மூத்த வழக்கறிஞர்களின் பதவிக்கான குழு” அல்லது “நிரந்தரக் குழு” உருவாக்கப்பட்டு, வழங்குவதற்கான அதிகாரங்களுடன் அதிகாரம் பெற்றது.

CJI-தலைமையிலுள்ள குழுவில் இரண்டு மூத்த-அதிக SC நீதிபதிகள், இந்திய அட்டர்னி ஜெனரல் மற்றும் தலைவர் மற்றும் பிற உறுப்பினர்களால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட “பட்டிமன்றத்தின் உறுப்பினர்” ஆகியோர் இருக்க வேண்டும். குறைந்தபட்சம் ஆண்டுக்கு இரண்டு முறையாவது இந்தக் குழு கூடும்.

தலைமை நீதிபதி அல்லது வேறு எந்த நீதிபதியும் ஒரு வழக்கறிஞரின் பெயரை பதவிக்கு பரிந்துரைக்கலாம்.

மாற்றாக, வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் விண்ணப்பங்களை “நிரந்தர செயலகத்தில்” சமர்ப்பிக்கலாம், இது 10-20 வருட சட்டப் பயிற்சி போன்ற அளவுகோல்களின் அடிப்படையில் அவர்களை மதிப்பீடு செய்யும், அது இந்திய தீர்ப்பாயத்தின் வழக்கறிஞர், மாவட்ட நீதிபதி அல்லது நீதித்துறை உறுப்பினராக இருக்க வேண்டும். மாவட்ட நீதிபதிக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்டதை விட குறைவாக இல்லை.

இந்திரா ஜெய்சிங் வழக்கில் நீதிமன்றம் என்ன தீர்ப்பு வழங்கியது?

அக்டோபர் 12, 2017 அன்று, அப்போதைய நீதிபதி ரஞ்சன் கோகோய் தலைமையிலான உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, மூத்த வழக்கறிஞர்களை நியமிக்கும் செயல்முறையில் தனக்கும் அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கும் வழிகாட்டுதல்களை வகுத்தது. ஜெய்சிங் தற்போதுள்ள செயல்முறையை சவால் செய்தார்.

இதற்கு முன், வழக்கறிஞர்கள் சட்டம், 1961, பிரிவு 16, மூத்த வழக்கறிஞர்களை நியமித்தது.

இந்தத் தீர்ப்புதான், “நிரந்தரக் குழு” மற்றும் “நிரந்தர செயலகம்” ஆகியவற்றை அமைப்பதைத் தீர்மானித்தது, இது தொடர்புடைய தரவுகள், தகவல்கள் மற்றும் அறிவிக்கப்பட்ட மற்றும் அறிவிக்கப்படாத தீர்ப்புகளின் எண்ணிக்கையுடன் பதவிக்கான அனைத்து விண்ணப்பங்களையும் பெற்றுத் தொகுக்கும் ஒரு அமைப்பாகும்.

இதற்குப் பிறகு, பதவிக்கான முன்மொழிவு சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ இணையதளத்தில் வெளியிடப்பட்டு, பரிந்துரைகள் மற்றும் கருத்துகளை வரவேற்கிறது, பின்னர் அது நிரந்தரக் குழுவின் ஆய்வுக்கு அனுப்பப்படும்.

குழு பின்னர் நேர்காணல் செய்தது மற்றும் புள்ளி முறையின் அடிப்படையில் ஒட்டுமொத்த மதிப்பீட்டை செய்தது, இது பல வருட பயிற்சி, மேற்கொள்ளப்பட்ட வேலை, தீர்ப்புகள், வெளியீடுகள் மற்றும் ஆளுமைத் தேர்வுக்கான மதிப்பெண்களை வழங்கியது.

ஒரு வேட்பாளரின் பெயர் அங்கீகரிக்கப்பட்டதும், பெரும்பான்மையின் அடிப்படையில் முடிவெடுக்க முழு நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட்டது.

வழிகாட்டுதல்கள் ஏன் மாற்றப்படுகின்றன?

பிப்ரவரி 2023 இல், 2017 தீர்ப்புக்குப் பிறகு உச்ச நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட மூத்த வழக்கறிஞர்களின் பதவிக்கான வழிகாட்டுதல்களை மாற்ற மத்திய அரசு முயன்றது. இதற்காக, பிப்ரவரி 16-ம் தேதி எஸ்சி முன் திருத்தம் கோரி மனு தாக்கல் செய்தது.

மூத்த வழக்கறிஞர்களின் பதவியை நிர்ணயம் செய்வதற்கான அளவுருக்களை மறுபரிசீலனை செய்ய, மத்திய அரசு தீர்ப்பின் 74 வது பத்தியை மேற்கோள் காட்டியது.

அதன் விண்ணப்பத்தில், “புள்ளி அடிப்படையிலான அமைப்பு” அடிப்படையில் வழக்கறிஞர்களுக்கான பதவி வழிகாட்டுதல்களில் 2017 ஆம் ஆண்டு உத்தரவை மாற்றியமைப்பதை மத்திய அரசு நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது,

‘மூத்த வழக்கறிஞர் மற்றும் ‘ராஜாவின் ஆலோசகர்’ என்ற பட்டங்கள் பாரம்பரியமாக தற்போதைய அல்லது முன்னாள் காமன்வெல்த் நாடுகளில் அல்லது அதிகார வரம்புகளில் பணியாற்றும் புகழ்பெற்ற வழக்கறிஞர்களுக்கு வழங்கப்படுகின்றன.

மேலும், பதவிக்கான தற்போதைய தேவைகள் “புறம்பானவை” மற்றும் “ஒரு மூத்த வழக்கறிஞராக நியமிக்கப்படுவதற்கான பிரச்சினைக்கு முக்கியமில்லாத காரணிகளின் அடிப்படையில் “இல்லையெனில் தகுதியுள்ள வேட்பாளர்களை வெளியேற்றுவதில்” விளைவதாக மையம் வாதிட்டது.

இறுதியாக, விண்ணப்பமானது ஒரு இரகசிய வாக்கெடுப்பு மூலம் ஒரு எளிய பெரும்பான்மையின் ஆட்சியை மீண்டும் நிலைநிறுத்த முயன்றது,

‘இந்திரா ஜெய் சிங் வெர்சஸ் செக்ரட்டரி ஜெனரல் த்ரூ இந்தியா உச்ச நீதிமன்றம்’ என்ற தீர்ப்பில் மே 12ல் அளித்த தீர்ப்பில், வழக்கறிஞர்களை மூத்த வழக்கறிஞர்களாக நியமிப்பதற்கு உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றங்கள் பின்பற்றிய நேர்காணல் அளவுகோல்களை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது,

ஆனால் 15 மதிப்பெண்களைக் குறைத்தது. வெளியீடுகளின் எண்ணிக்கை 5 மதிப்பெண்கள். ரகசிய வாக்கெடுப்பு என்பது விதிவிலக்கான சூழ்நிலையில் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறிய நீதிமன்றம், அதை நாட வேண்டியிருந்தால் அதற்கான காரணங்களை பதிவு செய்ய வேண்டும் என்று கூறியது.

இந்த அளவுகோல் கல்விக் கட்டுரைகளை எழுதுவதற்கு மட்டும் வரையறுக்கப்படாமல், அதற்குப் பதிலாக “சட்டப் பள்ளிகளில் வக்கீல்களால் வழங்கப்படும் கற்பித்தல் பணிகள் அல்லது விருந்தினர் படிப்புகளை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும்” என்று கூறியது, இது “வழக்கறிஞரின் பங்களிப்பின் முழுமையான பிரதிபலிப்பாகும்.” சட்டத்தின் முக்கியமான வளர்ச்சிக்கு” மற்றும் பட்டியில் உள்ள ஒருவரின் சகாக்களுக்கு வழிகாட்டுதல் அல்லது உதவுவதில் ஆர்வம் காட்டுகிறது.

source https://tamil.indianexpress.com/explained/new-guidelines-for-designation-of-senior-advocates-in-the-sc-what-they-say-725596/