எஸ்சி, எஸ்டி வகுப்பைச் சேர்ந்தவர்களுக்கு எதிரான எல்லா புண்படுத்தும் கருத்தும் எஸ்சி, எஸ்டி வன்கொடுமை தடுப்புச் சட்டம் 1989 -இன் கீழ் அத்தகைய சாதியைச் சேர்ந்தவரை அவமானப்படுத்தும் நோக்கம் இல்லாவிட்டால்… குற்றத்திற்கு உட்பட்டதாக இருக்காது.” என்று உச்ச நீதிமன்றம் வியாழக்கிழமை தீர்ப்பளித்துள்ளது.
பட்டியல் சாதி அல்லது பட்டியல் பழங்குடியினர் பிரிவைச் சேர்ந்தவர்களுக்கு எதிரான எல்லா புண்படுத்தும் கருத்தும் பட்டியல் சாதிகள் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் வன்கொடுமை தடுப்புச் சட்டம் 1989 -இன் கீழ் அத்தகைய சாதியைச் சேர்ந்தவரை அவமானப்படுத்தும் நோக்கம் இல்லாவிட்டால்… குற்றத்திற்கு உட்பட்டதாக இருக்காது.” என்று உச்ச நீதிமன்றம் வியாழக்கிழமை தீர்ப்பளித்துள்ளது.
நீதிபதிகள் எல்.நாகேஸ்வர ராவ், ஹேமந்த் குப்தா மற்றும் அஜய் ரஸ்தோகி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் குற்றமாக கருத்தப்படுவதற்கு பேசப்படும் சொற்கள் எந்த இடத்திலும் பொது மக்கள் பார்வையில் இருக்க வேண்டும். ஒரு வீட்டின் நான்கு சுவர்களுக்குள் மற்றும் அங்கே பொதுமக்கள் இல்லாத நிலையில் இருக்க கூடாது என்று கூறினார்.
உத்தரக்காண்ட் மாநிலத்தில் வசிக்கும் ஹிதேஷ் வர்மா, அம்மாநில உயர் நீதிமன்றம் குற்றப்பத்திரிகை மற்றும் ஆஜராகும் உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்திருந்தார். இந்த மனுவை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், எஸ்சி / எஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் குற்றங்களை ரத்து செய்து எஃப்.ஐ.ஆரில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மற்ற குற்றங்கள் தொடர்பாக வர்மா தொடர்ந்து விசாரணையை எதிர்கொள்வார் என்று தெரிவித்துள்ளது.
உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அமர்வு கூறுகையில், “நிலத்தை வைத்திருப்பது பற்றி ஒரு சர்ச்சை உள்ளது. அது பதிலளித்தவர் மற்றும் பதிலளித்தவர் 2, மற்றும் இரு தரப்புகளுக்கு இடையேயான சிவில் மோதலுக்கு உட்பட்டது. தகராறு காரணமாக, மேல்முறையீட்டாளரும் மற்றவர்களும் கடந்த ஆறு மாதங்களாக நிலத்தை பயிரிட பதிலளித்த நபர் 2-ஐ அனுமதிக்கவில்லை. சிவில் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள சொத்துக்களை வைத்திருப்பது குறித்து இந்த விவகாரம் இருப்பதால், அந்த சொத்தை வைத்திருப்பதன் காரணமாக எழும் எந்தவொரு சர்ச்சையும் பாதிக்கப்பட்டவர் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படாவிட்டால் [எஸ்சி / எஸ்டி] சட்டத்தின் கீழ் ஒரு குற்றமாக வெளிப்படாது. அவர் பட்டியல் சாதி அல்லது பட்டியல் பழங்குடியினத்தைச் சேர்ந்தவர் என்ற காரணத்திற்காக மட்டுமே தெரிவிக்கப்படுகிறார் அல்லது துன்புறுத்தப்படுகிறார் என்றால் மட்டுமே குற்றம்” என்று தெரிவித்துள்ளது.
நீதிமன்றம் மேலும் கூறுகையில், “பாதிக்கப்பட்டவர் அத்தகைய சாதியைச் சேர்ந்தவர் என்ற காரணத்திற்காக, பட்டியல் சாதி அல்லது பட்டியல் பழங்குடியினரை அவமானப்படுத்தும் நோக்கம் இல்லாவிட்டால், தகவலறிந்தவர் பட்டியல் சாதியைச் சேர்ந்தவர் என்ற உண்மையின் அடிப்படையில் இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் நிறுவப்படவில்லை. தற்போதைய வழக்கில், நிலங்களை வைத்திருப்பது தொடர்பாக இரு தரப்பினர் வழக்குத் தொடர்ந்திருக்கின்றனர். துஷ்பிரயோகம் செய்ததாக குற்றச்சாட்டு சொத்துக்கு உரிமை கோரும் நபருக்கு எதிரானது. அத்தகைய நபர் ஒரு பட்டியல் சாதியினராக இருந்தால், சட்டத்தின் பிரிவு 3 (1) (ஆர்) இன் கீழ் குற்றம் செய்யப்படவில்லை.”
எஃப்.ஐ.ஆரின் படி, அந்த பெண்ணின் வீட்டின் நான்கு சுவர்களுக்குள் நடந்ததாகக் கூறப்படும் சம்பவம் நடந்ததாகவும், அங்கே வேறு எந்த உறுப்பினரும் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. ஆகவே, “பொதுமக்கள் முன்னிலையில் எந்த இடத்திலும் வார்த்தைகள் கூறப்படவில்லை” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
2019 டிசம்பரில் பதிவு செய்யப்பட்ட எஃப்.ஐ.ஆரில், எஸ்சி சமூகத்தைச் சேர்ந்த பெண், வர்மா என்பவர் தனக்கு எதிராக சாதி ரீதியான கருத்துக்களைப் பயன்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டியிருந்தார்.
வர்மாவும் இன்னும் சிலரும் தனது வயலில் வேலை செய்ய அனுமதிக்கவில்லை என்றும், தன்னையும் அவரது தொழிலாளர்களையும் துஷ்பிரயோகம் செய்ததாகவும், வீடு கட்டும் இடத்திலிருந்து கட்டுமானப் பொருட்களை எடுத்துச் சென்றதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார்.
இதையடுத்து, அந்தப் பெண் மீதும் வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டது.
இரு தரப்பினருக்கும் சிவில் நீதிமன்றத்தில் சொத்து தகராறு வழக்கு நிலுவையில் இருப்பதாகவும், தனது கட்சிக்காரரை துன்புறுத்துவதற்காக தவறான காரணங்களுக்காக தற்போதைய எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும் வர்மாவின் வழக்கறிஞர் கூறினார். எஃப்.ஐ.ஆரில் சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளும், விசாரணையின் பின்னர் காவல்துறையினர் சமர்ப்பித்த அறிக்கையும் சட்டத்தின் கீழ் எந்தவொரு குற்றத்தையும் வெளியிடவில்லை என்றும் அவர் வாதிட்டார்.
விசாரணையின் போது, தகவலறிந்தவரின் பதிவுகளை சிலர் ஆதரித்ததாக மாநில அரசின் வழக்கறிஞர் சமர்ப்பித்தார்.
எஸ்சி, எஸ்டி சட்டம் சமூகத்தின் பாதிக்கப்படக்கூடிய பிரிவினருக்கு எதிரான உயர் சாதியினரின் செயல்களை அவர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் என்ற காரணத்திற்காகவும், பிரிவு 3 (1) (ஆர்) இன் கீழ் குற்றத்தின் அடிப்படை பொருள் இந்தச் சட்டத்தை ஒரு பட்டியல் சாதி அல்லது ஒரு பட்டியல் பழங்குடியினரை அவமானப்படுத்தும் நோக்கத்துடன் வேண்டுமென்றே அவமதிப்பது அல்லது பொது மக்கள் பார்வையில் எந்த இடத்திலும் மிரட்டுவது என வகைப்படுத்தலாம் என்று நீதிபதிகள் அமர்வு கூறியது.
தற்போதைய வழக்கில், எந்தவொரு தரப்பினரும் சிவில் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தியிருந்தால், அவர்கள் “சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறைக்கு ஏற்ப தங்கள் தீர்வுகளைப் பெறுகிறார்கள். அத்தகைய நடவடிக்கை பதிலளித்தவர் எண் 2 பட்டியல் சாதியில் உறுப்பினராக இருப்பதற்கான காரணத்திற்காக அல்ல.” என்று நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.
