காவல்துறையின் அதிகாரத்தை கேள்வி கேட்பதற்காக ஒருவரை கைது செய்ய முடியாது: சென்னை ஐகோர்ட் முக்கிய தீர்ப்பு
எழுதியவர்: வினித் உபத்யய்
காவல்துறையின் நடவடிக்கைகளில் உள்ள சட்டப்பூர்வமான தன்மையை ஒரு குடிமகன் கேள்வி எழுப்புகிறார் என்பதற்காக, அவரது குரலை ஒடுக்க குற்றவியல் சட்டத்தைப் பயன்படுத்த முடியாது என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மிக முக்கியமான தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.
4 6 2026
இராமநாதபுரம் மாவட்டம், பரமக்குடி குற்றவியல் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் தங்களுக்கு எதிராக நிலுவையில் உள்ள குற்றவியல் வழக்கை ரத்து செய்யக் கோரி தாமஸ் மற்றும் லிங்கபாலன் ஆகியோர் தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதி எல். விக்டோரியா கௌரி இந்த உத்தரவை பிறப்பித்துள்ளார்.
வழக்கின் பின்னணி என்ன?
கடந்த 2023 ஜனவரி 1-ஆம் தேதி புத்தாண்டு நள்ளிரவு வழிபாட்டிற்குப் பிறகு, இராமநாதபுரம் உலகநாதபுரம் பகுதியில் உள்ள தேவாலயத்திற்கு வெளியே தாமஸ் மற்றும் அவரது நண்பர்கள் கேக் வெட்டி கொண்டாடியுள்ளனர். அப்போது அங்கு வந்த போலீஸார் அவர்களை கலைந்து போகச் செய்துள்ளனர்.
அன்று காலை, ஒரு போலீஸ் அதிகாரி எந்தவிதமான முறையான சம்மனோ அல்லது விசாரணை ஆவணமோ இல்லாமல் தாமஸின் வீட்டிற்குச் சென்று, அருகில் நடந்த ஒரு திருட்டு வழக்கு தொடர்பாக விசாரணைக்காக அவரை அழைக்க முயன்றுள்ளார். அப்போது தாமஸ் மற்றும் லிங்கபாலன் ஆகியோர், முறையான சட்ட வழிமுறைகளைப் பின்பற்றாமல் எவ்வாறு விசாரணைக்கு அழைக்கலாம் என்று காவல்துறையினரின் அதிகாரத்தைக் கேள்வி கேட்டுள்ளனர்.
இதன் காரணமாக, அரசு ஊழியரைப் பணி செய்யவிடாமல் தடுத்தது, ஆபாசமாகப் பேசியது மற்றும் கொலை மிரட்டல் விடுத்தது ஆகிய காரணங்களைக் கூறி, அவர்கள் மீது ஐபிசி (IPC) பிரிவுகள் 294(b), 341, 353 மற்றும் 506(ii) ஆகியவற்றின் கீழ் போலீஸார் வழக்குப் பதிவு செய்து நீதிமன்றத்தில் இறுதி அறிக்கையையும் தாக்கல் செய்தனர்.
நீதிமன்றத்தின் முக்கிய தீர்ப்பு:
வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி விக்டோரியா கௌரி, போலீஸார் தாக்கல் செய்த குற்றச்சாட்டுகள் அனைத்தும் பொதுப்படையானவை என்றும், அதில் எந்தவொரு வலுவான ஆதாரமும் இல்லை என்றும் குறிப்பிட்டு வழக்கை முழுமையாக ரத்து செய்தார்.
நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டிய முக்கிய அம்சங்கள்:
காவல்துறையின் நடவடிக்கையை வெறும் வாய்மொழியாக எதிர்ப்பதோ, தட்டிக் கேட்பதோ அல்லது வாக்குவாதத்தில் ஈடுபடுவதோ அரசு ஊழியரை பணி செய்யவிடாமல் தடுத்ததாக (பிரிவு 353) ஆகாது.
பிரிவு 294(b)-ன் கீழ் வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ள போதிலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் என்ன ஆபாச வார்த்தைகளைப் பேசினார்கள் என்பது இறுதி அறிக்கையில் துல்லியமாகக் குறிப்பிடப்படவில்லை. வெறும் பொதுப்படையான குற்றச்சாட்டு செல்லாது.
போலீஸ் அதிகாரியை எங்கே, எப்படி, எவ்வளவு நேரம் வழிமறித்தார்கள் (பிரிவு 341) என்பதற்கான எந்தவொரு விவரமும் போலீஸ் தரப்பில் விளக்கப்படவில்லை.
குற்றவியல் மிரட்டல் (பிரிவு 506(ii)) சட்டப்படி செல்லுபடியாக வேண்டும் எனில், அந்த மிரட்டல் உண்மையானதாகவும், கடுமையான பயத்தை உண்டாக்குவதாகவும் இருக்க வேண்டும். இந்த வழக்கில் அது போன்ற சூழல் இல்லை.
நீதிமன்றத்தின் கண்டிப்பு:
"காவல்துறையினர் சட்டத்தை இயந்திரத்தனமாகப் பயன்படுத்தி இந்த இறுதி அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்துள்ளனர். முறையான ஆதாரங்கள் இல்லாத போதிலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை நீதிமன்ற விசாரணைக்கு உட்படுத்துவது சட்ட நடைமுறைகளைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகும்" என்று நீதிபதி கௌரி சுட்டிக்காட்டினார்.
பாரதிய நகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா (BNSS) பிரிவு 528-ன் கீழ் தனக்குள்ள அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, மனுதாரர்கள் இருவர் மீதான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளையும் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்து உத்தரவிட்டுள்ளது. அதே நேரத்தில், சட்டப்பூர்வமாக கடமையாற்றும் அரசு ஊழியர்களுக்குப் பணி பாதுகாப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதையும் நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் நினைவு கூர்ந்துள்ளது.
